Ухвала суду № 140195324, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа № 160/29847/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2987/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень на місяць за періоди з 21.07.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023 відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за періоди з 21.07.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 1112 від 20.10.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі №160/29847/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 21.07.2023р. по 24.07.2023р., з 25.07.2023р. по 23.08.2023р., з 05.09.2023р. по 30.09.2023р;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 21.07.2023 по 24.07.2023, з 25.07.2023 по 23.08.2023, з 05.09.2023 по 30.09.2023;

- визнано протиправним та скасовано ункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.10.2023 № 1112 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини 20.10.2023 року молодшим сержантом ОСОБА_1 » наступного змісту: начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 до особливого розпорядження призупинити виплату усіх видів грошового забезпечення та додаткової винагороди молодшому сержанту А 7221.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 160/29847/23 апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_2 та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 задоволено частково:

- Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023, та про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023р., з 18.10.2023 по 08.11.2023р. скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині;

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023, з 18.10.2023р. по 08.11.2023р. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 замінено відповідача по даній справі на його правонаступника, а саме: Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

28.09.2026 до Дніпопетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №160/29847/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі №160/29847/23.

В обґрунтування заяви вказано, що судове рішення набрало законної сили, проте відповідачем добровільно не виконане, наявні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Секірську А.Г.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України та розгляд справи № 360/1024/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від відповідачів документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29847/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2026 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк до 06 жовтня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

відзив на заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29847/23;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання судового рішення у справі № 160/29847/23.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська