Ухвала суду № 140195237, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа 160/23928/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі №160/23928/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/23928/25.

Рішенням від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.08.2025 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) нарахувати та виплатити з 01.08.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/23928/25 - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/23928/25 - залишено без змін.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист у справі.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 160/23928/25, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) подати до суду у 30- денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 160/23928/25;

- у разі ненадання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 160/23928/25, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) штраф двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/23928/25 - задовольнив.

Встановив судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

На виконання ухвали суду, 18.09.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23928/25.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті про виконання рішення суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/23928/25 зазначило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25 позивачу з 01.08.2025 нараховано пенсію без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії станом на 01.01.2026 становить 33469,64 грн, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, з урахуванням вимог Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ „Про Державний бюджет України на 2026 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 „Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.08.2025 по 15.02.2026 становить 50199,22 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 16.02.2026 по 30.09.2026, становить 56128,74 грн. Позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в 2025-2026 було виплачено 2925,00 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.08.2025 по 15.02.2026, нарахованої у розмірі 50199,22 грн, то фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Головне управління з метою забезпечення належного та своєчасного виконання судових рішень листом від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581 звернулось до Пенсійного фонду України про надання роз`яснень щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень. У свою чергу Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Отже, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25. Нарахована доплата за період з 01.08.2025 по 15.02.2026 у сумі 50199,22 грн обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером № 0406026683.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління набрало законної сили 22.01.2026 та обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером № 0406026683.

Головне управління звернулось із запитом від 14.09.2026 № 0400-011002-5/183121 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/23928/25.

Відтак виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

Відповідач зазначив, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим відповідача вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу доплати на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення у повному обсязі не виконано, а, отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Однак суд зазначає, що відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з метою забезпечення належного та своєчасного виконання судових рішень листом від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581 звернулось до Пенсійного фонду України про надання роз`яснень щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень. У свою чергу Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Головне управління звернулось із запитом від 14.09.2026 № 0400-011002-5/183121 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/23928/25.

Відтак виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

Крім цього, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 160/23928/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління набрало законної сили 22.01.2026 та обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером № 0406026683.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує, що здійснило перерахунок пенсії позивача, однак грошові кошти не виплачено через відсутність бюджетних асигнувань.

Зважаючи на те, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надало докази вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23928/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по справі №160/23928/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25 задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - два місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/23928/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна