Рішення № 140194981, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Справа № 440/6687/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.04.2026 про відмову в перерахунку пенсії незаконним;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати, вислуги років в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що позивач є пенсіонером органів прокуратури, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років, яку призначено на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» . Позивач звернувся із заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії на підставі довідки від 03.04.2026 № 21-7вих26, яка видана Луганською обласною прокуратурою. Проте, за результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у такому перерахунку, у зв`язку з тим, що підвищення 01.08.2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі органами прокуратури довідок про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та відновити порушене право.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 червня 2026 року справу №440/6687/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року прийнято справу №440/6687/26 до провадження та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у термін 15 днів з дня отримання цієї ухвали, засвідчені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

27.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли витребувані судом докази.

13.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України „Про прокуратуру . Позивач звернулася із заявою № 2224 від 21.04.2026 року щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». До заяви про перерахунок пенсії надано: паспорт громадянина України; реєстраційний номер облікової картки платника податків; довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) № 212-76 вих 26 від 03.04.2026 видану Луганською обласною прокуратурою станом на 01.08.2025.

Відповідач наголосив, що питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України регулюється статтею 86 Закону № 1697-VII, який є чинним. Оскільки підвищення з 01.08.2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі органами прокуратури довідок про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 03.04.2026 відсутні.

Також зазначив, що Законом №3668-VI (який набрав чинності 01.10.2011) було введено обмеження максимального розміру пенсій десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, стосовно, зокрема, пенсій, призначених відповідно до Закону №1789-XII. Враховуючи вищенаведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. З аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, передбачено для всіх пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тобто призначених як працівникам прокуратури.

Ухвалою від 13 серпня 2026 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №440/6687/26 - задоволено. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 23.12.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років, яку призначено на підставі Закону України «Про прокуратуру».

21.04.2026 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №21-76 вих26 від 03.04.2026, яка видана Луганською обласною прокуратурою.

27.04.2026 за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуло заяву ОСОБА_1 від 21.04.2026 та рішенням №909230161149 відмовило в перерахунку пенсії.

Відповідач в оскаржуваному рішенні зазначив, зокрема, що Законом України від 20.08.2025 №4571-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (далі Закон №4571) доповнено статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-ІХ (далі - Закон №4059) частиною 2, відповідно до якої прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, становить: з 1 січня 2025 року по 31 липня 2025 року - 1600 гривень, з 1 серпня 2025 року по 31 грудня 2025 року - 2102 гривні.

Водночас, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 4571 встановлено, що зміни, внесені до частини другої статті 7 Закону № 4059 не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі органами прокуратури довідок про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Оскільки підвищення 01.08.2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі органами прокуратури довідок про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 03.04.2026 відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; судоустрій, судочинство, статус суддів; організація і діяльність прокуратури (пункти 6, 14).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, пенсію позивачу призначено за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від заробітної плати на відповідній посаді.

Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, питання пенсійного забезпечення врегульовані статтею 86.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» із змінами (в редакції до 13.12.2019 року), умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Поряд із тим, Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 встановлено наступний порядок виконання даного Рішення:

- частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

У своєму Рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Таким чином, позивач у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-р(ІІ)2019 набув право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься в статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 №2136.

Відтак, з 13.12.2019 Закон №1697 не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Луганською обласною прокуратурою ОСОБА_1 надано довідку №21-76вих-26 від 03.04.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Як встановлено судом, позивач звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою про перерахунок пенсії 21.04.2026, тобто після прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), долучивши довідку №21-76вих-26 від 03.04.2026.

Вказана довідка №21-76вих-26 від 03.04.2026 є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на підставі такої довідки має бути проведений перерахунок пенсії позивача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не спростовується відповідачем, вказана довідка №21-76вих-26 від 03.04.2026 долучена позивачем до заяви про перерахунок пенсії.

Отже, відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії №21-76вих-26 від 03.04.2026, оскільки таке право прямо передбачено статтею 86 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.04.2026 про відмову в перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про перерахунок пенсії у розмірі 70% сум місячної заробітної плати та без обмеження максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.

Суд наголошує, що предметом спору є правомірність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Луганської обласної прокуратури №21-76вих-26 від 03.04.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Враховуючи, що перерахунок пенсії на підставі довідки станом на час подання позовної заяви не проведено, то суд не може під час ухвалення рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо зобов`язальної частини позовних вимог, в частині зазначення дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, суд вважає, що таких перерахунок слід здійснити з дати звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, тобто, з 21.04.2026.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку на підставі оновленої довідки, а тому наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №909230161149 від 27.04.2026 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на підставі довідки Луганської обласної прокуратури №21-76вих-26 від 03.04.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 21.04.2026.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 28 вересня 2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна