Ухвала суду № 140194905, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/16784/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/16784/26,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/16784/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-4: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-5: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

31 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про витребування доказів, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Позивач просить суд витребувати у даній справі наступні докази:

- повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ВЛК при ньому оригінал паперової картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 за 21.05.2026р. з усіма додатками - для безпосереднього огляду судом; одночасно надати повну кольорову засвідчену копію кожної сторінки;

- витребувати від тих самих відповідачів: направлення на медичний огляд; витяг із журналу реєстрації направлень; запис у книзі протоколів ВЛК; електронний протокол/постанову; усі індивідуальні висновки лікарів; результати обов`язкових досліджень, що були наявні до моменту постанови; документи про видачу або ознайомлення позивача з постановою;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 документи руху картки: супровідний лист, акт/реєстр приймання-передачі, запис вхідної кореспонденції, дату й особу, яка прийняла комплект, місце та відповідальну особу за зберігання; за відсутності таких документів - письмове підтвердження їх відсутності із зазначенням проведених пошуків; повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал для огляду та повну засвідчену копію наказу начальника ТЦК та СП про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період: повний текст наказу, а не лише витяг; усі невід`ємні додатки; точні номер і дату; сторінки книги реєстрації наказів із відповідним та сусідніми за часом записами; відомості про посадову особу, яка підготувала, підписала й зареєструвала акт. Персональні дані інших осіб у копії можуть бути закриті без вилучення структури та реквізитів документа;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, на підставі яких видано наказ про призов і здійснено відправлення до військової частини НОМЕР_1 : направлення на ВЛК і довідку ВЛК у тому вигляді, в якому вони перебували у справі на момент видання наказу; перевірку наявності відстрочки; військово - обліковий документ; обліково - послужну картку; іменний список або список військової команди; припис, розпорядження/наряд на комплектування, супровідні документи; акт або відомість передачі команди; підтвердження одержання військовою частиною; запис про призов і зняття з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів із датою, часом, підставою й користувачем, який його вніс;

- витребувати від військової частини НОМЕР_1 оригінал для огляду та повні засвідчені копії: (а) наказу командира про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; (б) наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу. Якщо обидва рішення оформлені одним наказом - надати повний текст такого наказу та окремо зазначити цю обставину; якщо окремого наказу про призов не існує - надати засвідчену довідку про результати пошуку й указати, яким саме актом оформлено призов за пунктом 82 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. № 560 у редакції, чинній на час спірних подій, далі Порядок № 560;

- витребувати від військової частини НОМЕР_1 щодо кожного наказу: точні номер і дату; повний витяг щодо позивача; усі невід`ємні додатки; сторінки книги наказів із відповідним та сусідніми за часом записами; документи надходження і прийняття позивача від ТЦК; витяг із наказу ТЦК; іменний список військової команди; припис; акт/відомість приймання; документи первинного кадрового оформлення; доказ надсилання ТЦК у семиденний строк витягу з наказу командира відповідно до пункту 83 Порядку № 560; дату й час внесення даних до облікових інформаційних систем та відомості про користувача;

- витребувати від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 та від ІНФОРМАЦІЯ_4 накази/розпорядження, чинні 21.05.2026р., про створення ВЛК, затвердження персонального складу, голову, секретаря та резервний склад, із зазначенням спеціальності кожного лікаря, а також документи про підготовку голови ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;

- витребувати від КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР: другі примірники або локальні копії матеріалів огляду; медичні записи, створені 21 - 22.05.2026р. щодо ОСОБА_1 у локальній МІС (медична інформаційна система - конкретне програмне забезпечення, яким користується лікарня або військово-медична установа) та передані до ЕСОЗ (загальнодержавна електронна система охорони здоров`я, з якою МІС обмінюється даними); журнали створення, зміни, підписання і видалення цих записів; графіки роботи та накази про залучення лікарів; документи передачі паперової картки до ТЦК; найменування, код ЄДРПОУ та контактні дані постачальника й адміністратора локальної МІС і МІС ЗСУ, через які сформовано довідку;

- витребувати від КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР окремо належні докази індивідуального огляду 21.05.2026р. психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом і дерматовенерологом із результатами об`єктивного дослідження, а також докази того, що всі обов`язкові лабораторні та інструментальні результати, на які посилається ВЛК, були отримані й оцінені до часу прийняття постанови;

- витребувати від Міністерства оборони України у межах наявних у нього даних або від адміністратора МІС (медична інформаційна система - конкретне програмне забезпечення, яким користується лікарня або військово-медична установа) ЗСУ, якого буде ідентифіковано на виконання ухвали: оригінальний електронний файл постанови ВЛК № 2026-0521-1057-2744-7; протоколи накладення і перевірки КЕП (кваліфікований електронний підпис) підписантів; дату і час створення, підписання, затвердження та передачі до реєстру; історію версій і змін; відомості про користувачів, які створювали або змінювали запис. Якщо Міністерство не є володільцем цих даних - зобов`язати його повідомити точне найменування та реквізити належного адміністратора;

- витребувати від ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 повну справу за скаргою, направленою 30.05.2026р.: реєстраційну картку, резолюції, запити первинних матеріалів, одержані документи, медичний висновок/протокол розгляду та докази направлення відповіді;

- витребувати від Центральної військово-лікарської комісії ЗС України повну справу за скаргою від 06.07.2026р.: реєстраційні дані, резолюції, документи, які витребовувалися та досліджувалися, протокол або медичний висновок, а за відсутності витребування первинної картки - письмове підтвердження цієї обставини.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідні докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, а також що такі докази підтверджують заявлені позивачем позовні вимоги.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ч. 1 та ч.3 ст. 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1-4 ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За ч. 2, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Щодо затребуваних до витребування документів суд зазначає, що картка обстеження та медичного огляду надані разом з відзивом 29.06.2026 року, в зв`язку з чим її повторне витребування не є необхідним.

Щодо п. 2 клопотання суд зазначає, що відповідні дані містяться в картці обстеження та медичного огляду, а також довідці ВЛК, а в іншій частині не стосуються предмету доказування в даній справі.

Щодо п. 3 клопотання суд зазначає, що відповідні докази не стосуються предмета доказування в даній справі.

Щодо п. 4 клопотання суд зазначає, що відповідні докази надані разом з відзивом 29.06.2026 року, в зв`язку з чим її повторне витребування не є необхідним.

Щодо п. 5 клопотання суд зазначає, що частина доказів вже наявна в матеріалах справи (довідка ВЛК, направлення на ВЛК), а в іншій частині відповідні докази не стосуються предмета доказування в даній справі.

Щодо п. 6 клопотання суд зазначає, що наказ про зарахування позивача до списків особового складу надано до суду 25.09.2026 року.

Щодо п. 7 клопотання суд зазначає, що частина відповідних доказів наявна в матеріалах справи (наказ про призов, облікова картка), а в іншій частині відповідні докази не стосуються предмета доказування в даній справі.

Щодо п. 8 клопотання суд зазначає, що відповідні докази не стосуються предмета доказування в даній справі.

Щодо п. 9 клопотання суд зазначає, що пояснення з цього питання надані разом з відзивом від 25.08.2026 року, а відповідні докази (картка обстеження та медичного огляду, довідки ВЛК) містяться в матеріалах справи.

Щодо п. 10 клопотання суд зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано існування таких доказів як таких, а також їх перебування у відповідача-5.

Щодо п. 11-13 клопотання суд зазначає, що відповідні докази не стосуються предмета доказування в даній справі.

Окремо суд звертає увагу на те, що зміст клопотання свідчить про неврахування позивачем наявності в матеріалах справи частини доказів, а також формальне та надмірно узагальнене обґрунтування клопотання безвідносно до конкретних затребуваних документів.

Відсутнє і обґрунтоване письмове повідомлення про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить останній, а також не надав докази, які б підтверджували здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду.

Правовий висновок про те, що таке повідомлення має характер саме «вимог процесуального закону» міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2025 року у справі №380/11678/24.

Так, позивач надмірно узагальнено та без врахування фактичної наявності частини затребуваних доказів в матеріалах справи вказував, що такі документи перебувають у розпорядженні відповідачів, а позивач лише щодо частини з них звертався за їх отриманням. Водночас, заявивши до витребування 13 позицій позивач мав обґрунтувати вжиття заходів для самостійного здобуття документів по кожному з них, надавши відповідні докази. Разом з цим, до клопотання не долучено жодного доказу щодо звернення за здобуттям відповідних доказів у справі.

При цьому позивча користується професійною правничою допомогою, в зв`язку з чим суд критично оцінює невжиття позивачем жодних заходів для отримання відповідних документів, наприклад, шляхом направлення адвокатського запиту.

Отже, суд наразі не вбачає правових підстав для застосування механізму витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

В зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/16784/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко