Рішення № 140194864, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокуСправа №160/13963/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виявилися у виплаті, починаючи з 01.01.2026 перерахованої, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №160/3565/25, пенсії ОСОБА_1 , з обмеженням загального розміру пенсії, внаслідок застосуванням механізму виплати пенсії передбаченого положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2026 виплату перерахованої, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №160/3565/25, пенсії ОСОБА_1 , у розмірі її фактичного призначення - 20 374,67 грн., без обмеження загального розміру пенсії та без застосування, під час виплати перерахованої, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №160/3565/25, пенсії механізму виплати пенсії частинами, передбаченого положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону №2262. На виконання рішення суду від 04.06.2025 у справі №160/3565/25 позивачу проведено перерахунок пенсії та розмір пенсійної виплати склав 20374,67 грн. Проте як зазначено позивачем, пенсію він продовжує отримувати в раніше визначеному розмірі. В листі на заяву позивача, відповідачем повідомлено, що така виплата пенсії здійснюється внаслідок застосування до розміру перерахованої на виконання рішення суду положень Порядку, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 №821. Позивач з такими діями відповідача не погоджується, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Оскільки на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною 01.01.2023 розміру складових грошового забезпечення, тому для встановлення лютого до пенсії індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту "Про найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року № 168 індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" немає законних підстав. Оскільки розмір пенсії обчислено на виконання зазначеного рішення суду з грошового забезпечення, Кабінету визначеного станом на 01.01.2023, а не на 01.03.2018, як визначено постановою Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих 2000,00 категорій осіб", для встановлення до розміру пенсії Позивача щомісячної доплати в сумі грн. підстави відсутні. Виплата сум пенсії, визначених рішенням суду, буде проводитися в межах наявних бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за вислугу років призначену відповідно до Закону України №2262.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3565/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення №ФД104801 від 13.11.2024.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення №ФД104801 від 13.11.2024, з урахуванням проведених платежів.

в іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 47 коп.

Листом від 26.12.2025 №78875-54762/К-01/8-0400/25 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло заяву позивача та повідомило зокрема, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 160/3565/25 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 65% від грошового забезпечення 26896,95 грн., яке зазначено у довідці від 23.05.2025 за № ФД104151, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 03.11.2025 складає 146343,55 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 04.11.2025 по 31.12.2025 складає 8279,82 грн. Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.01.2026 складає 20374,67 грн. Із посиланням на постанову КМУ від 14.07.2025 №821, виплата сум пенсії, визначених рішенням суду, буде проводитися в межах наявних бюджетних асигнувань.

10.04.2026 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.01.2026 виплату перерахованої, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №160/3565/25, пенсії ОСОБА_1 , у розмірі її фактичного призначення 20 374,67 грн., без застосування механізму виплати пенсії частинами, передбаченого положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Листом від 08.05.2026 №56385-37308/К-01/8-0400/26 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло заяву позивача та повідомило зокрема повідомило, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2026 року № 127 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік". Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.01.2026 складає 20374,67 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду (відкладена) за період з 01.02.2023 по 03.11.2025 складає 146343,55 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили (поточна) за період з 04.11.2025 по 31.12.2025 складає 8279,82 грн., з 01.01.2026 по 31.01.2026 складає 4357,80 грн., з 01.01.2026 по 28.02.2026 складає 4357,80 грн., з 01.03.2026 по 31.03.2026 складає 5127,10 грн., з 01.04.2026 по 30.04.2026 складає 5127,10 грн. та з 01.05.2026 по 31.05.2026 складає 5127,10 грн. Враховуючи зазначене, у відповідності з Постановою № 821 Вам в межах встановлених бюджетних асигнувань в лютому 2026 року було виплачено 1000,00 грн., у березні 2026 року 982,00 грн. та у квітні 2026 року 877,00 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.06.2025 у справі № 160/3565/25.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо застосування механізму виплати пенсії частинами, передбаченого положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

При вирішені спору суд виходить із того, що відповідно до приписів ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Так, абзац 3 статті 1-1 Закону України № 2262-XII містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821), яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (п. 1 Порядку № 821).

Пунктом 2 Порядку № 821 регламентовано, що перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

Згідно з пунктами 5 8 Порядку № 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що Порядком № 821 врегульовано механізм виплати нарахованої (перерахованої) пенсії на виконання рішення суду.

У цьому контексті слід звернути увагу на те, що після набрання рішенням законної сили право особи на перераховану пенсію вже не є просто елементом загальної соціальної політики держави, оскільки воно трансформується у конкретизоване, індивідуалізоване і підтверджене судом суб`єктивне право вимоги до держави.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задекларовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 8 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21 сформулював висновок, відповідно до якого ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засада ефективності захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві знайшла своє безпосереднє закріплення у положеннях КАС України.

Отже, аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що ефективність судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві включає ефективність розгляду та вирішення справи, ефективність способу захисту, ефективність судового рішення та ефективність його виконання. Всі ці складові можна охопити єдиним терміном «ефективне правосуддя», що виступає еталоном для оцінки судової гілки влади та є запорукою довіри до неї з боку громадян, а також інших суб`єктів.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вищезазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18 жовтня 2018 року у справах №822/584/18, №806/1316/18, від 23 листопада 2018 року у справі №826/8844/16 та від 20 грудня 2018 року у справі №524/3878/16-а.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 160/3565/25 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 65% від грошового забезпечення 26896,95 грн., яке зазначено у довідці від 23.05.2025 за № ФД104151, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем у листі від 08.05.2026 року повідомлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821), яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (п. 1 Порядку № 821).

Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.01.2026 складає 20374,67 грн.

Доплата пенсії на виконання рішення суду (відкладена) за період з 01.02.2023 по 03.11.2025 складає 146343,55 грн.

Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили (поточна) за період з 04.11.2025 по 31.12.2025 складає 8279,82 грн., з 01.01.2026 по 31.01.2026 складає 4357,80 грн., з 01.01.2026 по 28.02.2026 складає 4357,80 грн., з 01.03.2026 по 31.03.2026 складає 5127,10 грн., з 01.04.2026 по 30.04.2026 складає 5127,10 грн. та з 01.05.2026 по 31.05.2026 складає 5127,10 грн.

Враховуючи зазначене, у відповідності з Постановою № 821 Вам в межах встановлених бюджетних асигнувань в лютому 2026 року було виплачено 1000,00 грн., у березні 2026 року 982,00 грн. та у квітні 2026 року 877,00 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.06.2025 у справі № 160/3565/25.

Таким чином, судом встановлено, що фактичною підставою відмови у позивачеві виплати пенсії слугували норми Порядку №821. Означеного відповідачем не спростовано.

За результатами аналізу положень Порядку № 821, суд зауважує, що зазначеними положеннями змінюється сама природа судового захисту, оскільки надає категорії «перераховані пенсії за рішенням суду» не суто обліково-інформаційного значення, а наділяє її практичним та функціональним навантаженням, позаяк вона використовується не для обліку вже належних до виплати сум, а для відокремлення їх від звичайної пенсійної виплати і підпорядкування спеціальному режиму часткової, відстроченої та асигнувально залежної виплати.

У означений спосіб, фактично, судове рішення перестає бути ефективним способом поновлення порушеного права і спір фактично не вирішується остаточно, оскільки особа навіть довівши в судовому порядку порушення пенсійним органом свого права на отримання пенсії у належному, законодавчо визначеному розмірі, надалі невизначений час очікує, коли держава визнає фінансову можливість це право реалізувати.

Такий підхід прямо суперечить позиції Конституційного Суду України стосовно того, що виконання судового рішення не може бути ілюзорним або надмірно відкладеним.

Одночасно у цьому контексті, суд вважає за доцільне наголосити, що Кабінетом Міністрів України раніше вже приймався схожий порядок, а саме Постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою було затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який, як в ньому зазначено, визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету (далі Порядок № 649).

Проаналізувавши зміст Порядку № 649 та Порядку № 821, суд зазначає, що мета окреслених нормативно-правових актів є аналогічною.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Згадане рішення переглянуто судом касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 26.05.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 залишено без змін.

Суд у межах цієї справи констатував, що законодавець делегував Уряду повноваження на забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту, але не надавав Уряду повноважень щодо встановлення механізму виконання судових рішень, які набрали законної сили, оскільки такий механізм визначений, як вже зазначалось судом Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а обов`язковість виконання судових рішень визначена Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Також судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/51895/25 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року у справі №320/51895/25, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25, у задоволенні заяви Кабінету Міністрів України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною та нечинною постанови відмовлено.

Частиною першою статті 47 Закону № 1058 передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Жодною нормою Закону № 1058, який є спеціальний, не передбачено можливості виплати нарахованої щомісячної суми пенсії частинами.

Таким чином, як зазначено судом вище, внаслідок перерахунку на виконання судового рішення у справі №160/3565/25 пенсії ОСОБА_1 її поточний розмір склав з 01.01.2026 20374,67 грн., а виплачується фактично в меншому розмірі, тобто діями відповідача щодо фактичної виплати пенсії в сумі, меншій ніж визначено на виконання судового рішення, порушуються норми Конституції України, Закону № 1058, права позивача і нівелюється зміст судового рішення

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2026 року перерахунок і виплату пенсії у розмірі її фактичного нарахування згідно із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №160/3565/25 з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», оскільки на переконання суду, у такий спосіб забезпечується повний та ефективний захист порушених прав позивача.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при виплаті ОСОБА_1 пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2026 перерахунок і виплату пенсії у розмірі її фактичного нарахування згідно із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №160/3565/25 з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова