Ухвала суду № 140194807, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа №160/15363/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №160/15363/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії з 01.03.2025 ОСОБА_1 , згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 ОСОБА_1 нарахування та виплату виплату пенсії з урахуванням індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

03.08.2026 до суду надійшла заява від державного виконавця, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №160/15363/25 на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.03.2025 до 30.04.2026 у розмірі 62084,93 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 у справі №160/15363/25 розгляд заяви про зміну та порядку виконання судового рішення вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що державним виконавцем за заявою стягувача 25.02.2026, на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження Ле80344425. Вказаною постановою боржника повідомлено про необхідність виконати рішення суду у строк протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження у встановленому законом порядку. Судове рішення, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, набрало законної сили 12.12.2025.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до органу державної виконавчої служби надано офіційний лист від 03.04.2026 №0400-010904-5/58820, з якого вбачається, що боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Одночасно у вказаному листі боржником повідомлено, що нарахована доплата на виконання рішення суду за період з 01.03.2025 по 30.04.2026 становить 64482,52 грн, із яких фактично виплачено лише 2397,59 грн. Решта заборгованості, за інформацією боржника, підлягає виплаті згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

У зв`язку із зазначеними обставинами заявник (державний виконавець) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надало до суду пояснень на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Позивач також не надав до суду жодних заперечень на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в цій справі.

Згідно частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Водночас, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року у справі №160/15363/25 у повному обсязі не виконане відповідачем та не виплачено ОСОБА_1 нараховану суму доплати у розмірі 62084,93 грн

Враховуючи те, що боржник, який є суб`єктом владних повноважень, не виконує рішення суду більше двох місяців з дня набрання законної сили в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, суд приходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.03.2025 до 30.04.2026 у розмірі 62084,93 грн., тобто в межах фактично невиплаченого залишку.

Застосування такого способу виконання, на переконання суду, є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату перерахованої пенсії.

Відтак, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №160/15363/25 на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.03.2025 до 30.04.2026 у розмірі 62084,93 грн. (шістдесят дві тисячі вісімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон