Ухвала суду № 140194673, 18.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9585/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Олексюку О.М.,

за участю прокурора Скучинського Л.Є.,

представника відповідача Назарчука А.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача про допуск до участі в справі представника відповідача в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави до Ковельської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави до Ковельської міської ради, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Ковельської міської ради від 26.02.2026 №76/29, яким затверджено містобудівну документацію «Детальний план території, обмеженої вулицями Східною, Луцькою, та територією садівничого масиву «Калина» в місті Ковелі Волинської області».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.08.2026 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача заявлено клопотання про допуск до участі у справі як представника відповідача начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Людмили Любомирівни, яке обґрунтовано наступним.

Предметом спору у цій справі є законність рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження містобудівної документації, що потребує дослідження значного обсягу письмових доказів, містобудівної документації, графічних матеріалів, а також застосування спеціального законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У зв`язку з цим Ковельська міська рада вважає доцільною участь у справі як представника відповідача начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Людмили Любомирівни.

Людмила Мурай безпосередньо володіє інформацією щодо фактичних обставин розроблення та затвердження спірної містобудівної документації, брала участь у формуванні позиції відповідача та підготовці матеріалів, необхідних для належного представництва інтересів Ковельської міської ради у цій справі.

Участь зазначеного представника відповідача сприятиме належному здійсненню процесуальних прав Ковельської міської ради та забезпеченню ефективного представництва її інтересів під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з підстав у ньому викладених.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю в начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

2 червня 2016 року за №1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Приписами частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що представництво інтересів органу місцевого самоврядування в адміністративному суді можливе через адвоката (представника) або у формі самопредставництва.

За загальним правилом право на самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) (частина третя статті 55 КАС України).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших передбачених КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

Наведену правову позицію сформульовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.11.2022 у справі 990/118/22.

На підтвердження повноважень начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради на представництво Ковельської міської ради, представником відповідача подано до суду Положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, посадову інструкцію начальника Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, головного архітектора та витяг з розпорядження Ковельського міського голови про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, головного архітектора.

Жоден з наданих документів не містить застереження про право начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради діяти від імені Ковельської міської ради.

Також матеріали справи не містять жодних документів про наявність в Мурай Людмили Любомирівни статусу адвоката.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради представляти інтереси та вчиняти дії від імені Ковельської міської ради в адміністративному суді.

Зважаючи на наведене, клопотання представника відповідача про допуск до участі у справі як представника відповідача начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Людмили Любомирівни, до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 55, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про допуск до участі в справі представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 28.09.2026.