Ухвала суду № 140194182, 29.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2026 р. Справа № 120/968/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вероніки Вікторівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вероніки Вікторівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року у справі №120/968/26 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №025450014686 від 15.01.2026 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію за віком від 09.01.2026 року, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

30.07.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 04.08.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі №120/968/26 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 08.04.2026 в адміністративній справі №120/968/26.

14.08.2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подано заяву, в якій зазначено, що Головним управлінням ініційовано повторний перегляд заяви ОСОБА_1 від 09.01.2026 року, за результатами якого 12.08.2026 року прийнято рішення №025450014686 про переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

17.08.2026 року представником позивача подано заяву, в якій зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки не зараховано весь стаж, який був предметом розгляду цієї справи. Зокрема, у доданій формі РС-право відсутній стаж за період з 18.05.2003 року по 17.06.2003 року.

Крім того, представник позивача вказує на неправильне обчислення стажу за період з 01.09.2025 року по 09.01.2026 року, який, на його переконання, становить 4 місяці 10 днів, тоді як відповідачем зараховано лише 1 місяць.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі №120/968/26.

25.09.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 09.01.2026 та прийняло рішення від 21.09.2026 року №025450014686 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки суду.

До страхового стажу позивача зараховано період перебування на обліку у Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості Вінницької області з 18.05.2003 до 17.06.2003, період ведення підприємницької діяльності з 28.02.2006 до 15.02.2007 та період роботи на території Російської Федерації з 01.07.2011 до 31.12.2012.

25.09.2026 представник позивача подала заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в яких зазначила, що рішення суду не виконано, зокрема: відповідач безпідставно виключив раніше врахований додатковий стаж, не зарахував період роботи з 31.12.2025 до 09.01.2026 та не забезпечив виплату пенсії і заборгованості.

Надаючи оцінку звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року, суд виходить із наступних мотивів.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Оцінюючи повноту виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року, суд враховує наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію за віком від 09.01.2026 року, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Із поданого звіту та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянуло заяву позивача від 09.01.2026.

За результатами повторного розгляду прийнято рішення від 12.08.2026 про переведення позивача на пенсію за віком, а рішенням від 21.09.2026 здійснено перерахунок із зарахуванням до страхового стажу всіх трьох періодів, щодо яких суд надав правову оцінку в рішенні від 08.04.2026: перебування на обліку в центрі зайнятості з 18.05.2003 по 17.06.2003, ведення підприємницької діяльності з 28.02.2006 року по 15.02.2007 року та роботи на території Російської Федерації з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

Доводи представника позивача щодо неврахування додаткового стажу та періоду роботи з 31.12.2025 до 09.01.2026 стосуються правильності нового розрахунку, тоді як питання зарахування цих періодів і визначення конкретної тривалості страхового стажу рішенням від 08.04.2026 не вирішувалися.

Посилання на відсутність виплати пенсії та заборгованості також не свідчить про невиконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки обов`язок здійснити такі виплати цим рішенням на нього не покладався.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянуло заяву позивача та врахувало правову оцінку суду щодо трьох спірних періодів страхового стажу.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року, а тому поданий звіт слід прийняти.

Керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №120/968/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вероніки Вікторівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович