Ухвала суду № 140194153, 29.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2026 р. Справа № 120/1672/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.12.2019 року, із врахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задоволено.

Виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року в адміністративній справі №120/1672/24 зазначивши правильно відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", а також зазначити правильною дату з якої здійснити виплату пенсії з "01.07.2021 року" замість помилково зазначеної "01.12.2019 року".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року скасовано в частині щодо зміни дати з якої здійснити виплату пенсії та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині зміни дати виплати пенсії відмовлено.

Додатковим рішенням від 02.06.2025 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення з 01.07.2021 року виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

16.03.2026 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року в адміністративній справі №120/1672/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання рішення суду від 10.05.2024 року в адміністративній справі № 120/1672/24.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року в адміністративній справі №120/1672/24, - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подати до 03.07.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №120/1672/24.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №120/1672/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

16.09.2026 року представником Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів в сумі 80519,64 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2026 року.

29.09.2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 року приписи статті 378 КАС України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вже зазначалось, що рішенням суду від 10.05.2024 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.12.2019 року, із врахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79782142 з примусовим виконання виконавчого листа по справі №120/1672/24, виданого 15.07.2025 року Київським окружним адміністративним судом про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум».

В рамках даного виконавчого провадження, 09.12.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79782142 з примусового виконання даного виконавчого документа. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання, в передбачений законом спосіб. Зокрема, відповідно до частини другої ст. 28 Закону, документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

25.12.2025 у відповідності до вимог ст. 63, 75 Закону прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у зв`язку із не виконанням рішення та надіслано вимогу боржнику відповідно до якої необхідно повідомити відділ про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду.

Боржником без поважних причин повторно не виконано рішення суду, у зв`язку з чим 09.01.2026 державним виконавцем накладено повторний штраф на боржника.

Державним виконавцем 27.01.2026 у відповідності до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 63, 75 Закону прийнято повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та надіслано на виконання до Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві до виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

На адресу Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що зареєстрована в СЕД АСКОД від 18.12.2025 за № 2600-0904-5/218093 встановлено, що стягувачу ( ОСОБА_1 ) здійснено перерахунок пенсії в порядку встановленому судовим рішенням. При цьому, заборгованість після перерахунку за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 складає - 80 519,64 грн. та буде виплачена у межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

У заяві про зміну способу виконання заявник вказує, що обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 10.05.2024 року у справі №120/1672/24, є відсутність у відповідача відповідних бюджетних коштів.

Однак, заява не містить інформації щодо наявності бюджетних коштів для здійснення виплати їх позивачу за рахунок бюджетної програми.

Таким чином, заявником не надані докази, що задоволення заяви про зміну способу виконання шляхом стягнення з відповідача коштів матиме наслідком виконання рішення суду від 10.05.2024 року у справі №120/1672/24.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач в первинному позові визначив конкретний спосіб захисту порушеного права і на даний час не виявляє бажання змінити спосіб виконання судового рішення у справі №120/1672/24.

З огляду на викладене, суд вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду від 10.05.2024 року у справі №120/1672/24, застосованого за заявою представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, може призвести до ускладнення виконання зазначеного рішення. Тому, заява представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович