Ухвала суду № 140194123, 30.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 вересня 2026 р. Справа № 120/13900/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною прийнятого відповідачем рішення щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому законодавством України, у зв`язку зі смертю її сина солдата ОСОБА_2 , яка викладена у листі Міністерства оборони України від 06 серпня 2026 року № 220/13/Вих3ВГ/13030.

Ухвалою від 14.09.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення предмета оскарження із чітким зазначенням рішення Міністерства оборони України, яке позивач просить визнати протиправним, зокрема дати, номера та форми відповідного рішення;

- приведення позовних вимог у відповідність до фактичних обставин справи з урахуванням того, що рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 20.09.2024 року №26/д, та лист Міністерства оборони України від 06.08.2026 року №220/13/Вих3ВГ/13030 є різними за своєю формою документами, а останній, виходячи зі змісту позовної заяви, містить позицію відповідача щодо раніше прийнятого рішення;

- у разі оскарження рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 20.09.2024 року №26/д, надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших, належним чином обґрунтованих підстав для його поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку;

- у разі визначення листа Міністерства оборони України від 06.08.2026 року №220/13/Вих3ВГ/13030 самостійним предметом оскарження - зазначити, у чому саме полягає порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача цим листом та обґрунтувати його самостійний характер як рішення суб`єкта владних повноважень.

25.09.2026 представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому повідомив, що після прийняття Міністерством оборони України рішення, оформленого протоколом від 20.09.2024 №26/д, відбулася істотна зміна нормативного регулювання призначення та виплати одноразової грошової допомоги, зокрема прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 15.08.2025 №1000, положення якої поширено на правовідносини, що виникли з 24.02.2022. У зв`язку з цим позивач у липні 2026 року подала через ТЦК та СП новий пакет документів для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням зміненого законодавства, за результатами розгляду якого отримала лист Міністерства оборони України від 06.08.2026 №220/13/Вих3ВГ/ НОМЕР_2 . Представник позивача зазначив, що звернення у 2026 році не було формальним повторним зверненням щодо рішення 2024 року, оскільки ґрунтувалося на новому нормативному регулюванні, яке на момент прийняття цього рішення не існувало. З огляду на це просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оцінивши наведені представником позивача обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки зміна нормативного регулювання спірних правовідносин після прийняття рішення Міністерства оборони України від 20.09.2024 №26/д та подання позивачем у липні 2026 року нового пакета документів для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги є обставинами, які підлягають оцінці під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду. При цьому після отримання результату розгляду поданих документів позивач звернулася до суду без невиправданого зволікання.

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та вважає за необхідне поновити позивачу відповідний процесуальний строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд також встановив, що позовна заява після усунення її недоліків відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил предметної та територіальної юрисдикції адміністративних судів, а підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у справі №120/13900/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна