Ухвала суду № 140193878, 21.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11891/26

Провадження №2/523/7074/26

У Х В А Л А

"21" вересня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23.08.1996 року між нею, як покупцем та відповідачами, як продавцями було укладено договір купівлі-продажу майна № 1243, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що наразі договір не відповідає вимогам законодавства, та позивач, як валсник майна не має можливості розпоряджатися власністю.

З урахуванням викладеного позивач просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1243 укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 23.08.1996 року, квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 21 вересня 2026 року сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

На адресу суду 21.09.2026 року (вх. №45853) за підписом позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності позивача, відповідно до якої позивач зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись, з будь-якими заявами на адресу суду не звертались.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач звернулась з заявою про слухання справи за її відсутності, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя