Ухвала суду № 140193716, 29.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19602/20

Провадження № 6/522/879/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чорнухи Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 522/19602/20, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 522/19602/20, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій заявник просить замінити стягувана у виконавчому листі № 522/19602/20 від 21.10.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 522/19602/20 від 21.10.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, шо 22.08.20.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№ 67731108 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 21.10.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. 31.03.2026 заявник отримав лист від АТКБ «Приватбанк» про втрату виконавчого листа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява з додатками передана для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2026 прийнята до розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 522/19602/20, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Заява призначена до розгляду у судовому засіданні 17.08.2026.

У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підстав ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали суду. Враховуючи період тимчасової непрацездатності судді, ухвала постановлена 29.09.2026.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 422 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 422 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н 27.12.2012 у розмірі 38873,79 гривень та судовий збір 1659,95 гривень.

Виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення суду пред`являвся до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича від 25.01.2024 виконавчий лист № 522/19602/20 виданий 21.10.2021, документ видав: Приморський районний суд м. Одеси, про: стягнення коштів в сумі 40533,74 грн., повернутий стягувачу.

У матеріалах справи відсутні докази повторного пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа з метою виконання зазначеного рішення суду.

22.08.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (Фактор) уклали договір факторингу № 8-22-08/2025, у відповідності до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.

Згідно п. 4 договору № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 фактор набуває права кредитора за основним договором включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основним договором (повернення боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими за користування кредитним коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених основними договорами, право вимагати сплату сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, три проценти річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна боржників тощо.

Згідно наданого представником заявника витягу з реєстру боржників до договору факторингу за договором відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке виникло на підставі договору б/н від 27.12.2012, сума боргу за тілом кредиту 38873,79 гривень.

12.03.2026 ТОВ «Капіталресурс» звернулось до АТКБ «Приватбанк» із запитом щодо наявності оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа АТКБ «Приватбанк№20.1.0.0.0/7-260312/78902» від 18-03-2026 оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Проінформовано про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року в справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зазначено, що зміст зобов`язання, в якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) сформульований такий висновок: «колегія суддів вважає, що правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання».

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Такий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14.

Велика Палата Верховного Суду у постанові дійшла наступник висновків: «Велика Палата Верховного Суду, розвиваючи висновки, сформульовані у справі № 2-7763/10, зазначає, що оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, а відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, тому договір відступлення права вимоги кредитор може укласти і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір між сторонами матеріальних правовідносин (зобов`язання), до моменту виконання боржником зобов`язання або настання інших обставин, що є підставою для його припинення.»

Враховуючи наведені правові позиції, укладення позивачем у справі договору факторингу із заявником, згідно якого заявнику відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , виконавче провадження на момент звернення із заявою завершене у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, виконавчий лист втрачений, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа не закінчився, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц (пункти 53-55), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12).

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011).

На підтвердження обставини втрати виконавчого листа заявник надав лист АТКБ «Приватбанк№20.1.0.0.0/7-260312/78902» від 18-03-2026, яким повідомляється, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Проінформовано про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276

На підтвердження обставин пожежі первісним кредитором надано копію листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності вих. № 5823.1-2202/58233 від 15.10.2025 та копію акта про пожежу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності інших виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 у справі № 522/19602/20.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення його до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Ухвала постановлена 29.09.2026 з урахуванням значної навантаженості та тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026.

Керуючись ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 522/19602/20, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №522/19602/20, а саме: замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у справі № 522/19602/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №522/19602/20 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н 27.12.2012 року у розмірі 38873,79 гривень (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 79 коп.) та судового збору у розмірі 1659,95 гривень (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 95 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА