Вирок № 14019332, 25.02.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дело № 1-163/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2011 года Овидиопольским райсудом Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко П.Л.

при секретаре Осадченко С.В.

с участием прокурора Ткаченко И.В. , защитника адвокат ОСОБА_1 , ответчика ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 и его представителя ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь , Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Сербы, Кодымского района Одесской области, национальность: украинец, гражданин Украины, образование среднее, частный предприниматель , семейное положение женат, проживает и зарегистрированный по адресу : АДРЕСА_1 , ранее не судим.

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

12 февраля 2009 года примерно в 09 часов 00 мин. в светлое время суток водитель ОСОБА_7, имея водительское категории «В», «С», «Е», на основании временного регистрационного талона управлял технически исправным грузовым автомобилем, марки «Ман», г/н НОМЕР_1, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства гражданину ОСОБА_2, двигался в ненаселенном пункте в светлое время суток в мокрую дождливую погоду, по мокрому асфальтному покрытию, по правой полосе автодороги Одесса-Б.Днестровск по направлению г. Б-Днестровск где проехав 19 км 900 метров данной автодороги на выбрал безопасной скорости движения не соблюдая безопасную дистанцию между впереди идущим в попутном направлении автомобилем выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автобусом «БАЗ А079» г/н НОМЕР_2, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства гражданину ОСОБА_8, под. управлением водителя ОСОБА_4, который двигался во встречном направлении в сторону г. Одесса данной автодороги.

В результате ДТП потерпевший водитель автобуса марки «БАЗ А 079» г/н НОМЕР_2, ОСОБА_4 получил телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости и субкапитальный перелом малоберцовой кости левого коленного сустава со смешением отломков, ушибленную рану передней поверхности левой голени.

Согласно заключения эксперта № 2434 имеющиеся повреждения у потерпевшего ОСОБА_4, образовались от действия тупых предметов, какими могли бать части салона транспортного средства, возможно 12.02.2009 года.

Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости и субкапитальный перелом малоберцовой кости левого коленного сустава со смешением отломков осложнился развитием гаргрены левой голени и стопы, повреждением сосуди сто-нервного пучка подколенной ямки, по поводу чего ОСОБА_4, 24.07.2009 года в 411 Военном госпитале была произведена операция: ампутация левой нижней конечности на уровне н/з бедра, что в соответствии со ст. 140 Таблицы процентов утраты трудоспособности к «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно страховой медицины» влечет за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 65 (шестьдесят пять) процентов.

Причиненные ОСОБА_4, указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а привели к длительному расстройству здоровья, соединенному со стойкой утратой трудоспособности болем чем на 1/3 (65%), и по - этому согласно п. 2.1.1 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к Тяжким телесным повреждениям.

Также потерпевшая-пассажир автобуса марки «БАЗ А079» г/н НОМЕР_2 ОСОБА_9, согласно заключения эксперта № 20/83 получила телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с незначительным смещением отломков и отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, которые являются следствием действия тупого предмета, не исключена вероятность образования 12.02.2009 года, которое по своему характеру и течению обычно приводят к расстройству здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому критерию, согласно п. 2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести.

Своими действиями водитель ОСОБА_7, грубо нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306 и как правовой документ, основывающийся на Законе Украины «О дорожном движении», которые устанавливают порядок осуществления движения транспортных средств и пешеходов, соблюдение которого обеспечивает безопасность всех участников дорожного движения.

п. 10 ПДД Начало движения и изменения его направления

п. 10.1 Перед началом движения, перестроением или любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения.

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение.

п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

п. 13.1 Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

Нарушения водителем ОСОБА_7, пунктов п.10.1, п.12.1, п.12.3, п.13.3 ПБДД, состоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения ОСОБА_4, тяжких телесных повреждений и ОСОБА_9, средней тяжести телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою признал полностью и совершил противоправные действия при изложенных выше обстоятельствах. Гражданский иск признает частично. Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 12.02.2009 года примерно в девять часов в светлое время суток он совместно со своей супругой ОСОБА_10 осуществлял движение по маршруту движения Одесса-Ильичевск на транспортном средстве марки «БАЗ А079» г/н НОМЕР_2. Транспортное средство было технически исправное, предварительно перед выходом на линию алкогольные напитки и лекарственные препараты не употреблял. Двигались вне населенного пункта в мокрую дождливую дорогу по асфальтному покрытию. В это время водитель ОСОБА_7 управляя транспортным средством марки МАН г/н НОМЕР_1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение в переднюю часть транспортного средства марки БАЗ под управлением ОСОБА_4 В результате данного столкновения ОСОБА_4 получил телесные, которые повлекли за собой ампутацию левой нижней конечности. Транспортное средство получило механические повреждения. В транспортном средстве марки БАЗ находились пассажиры, точное количество пассажиров не помню;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том что 12.02.2009 года следуя в маршрутном такси № 70 по маршруту Ильичевск-Одесса на транспортном средстве марки «БАЗ А079» осуществляла передвижение на работу в качестве пассажира. В салоне данного маршрутного такси сидела на пассажирском сидении с левой стороны от окна сразу же за водителем. Движение осуществляли по дороге Одесса - Белгород-Днестровск. Двигались медленно, при движении она уснула, проснулась

от сильного удара, который пришелся на левую сторону автобуса, где она сидела в качестве пассажира. От данного удара потеряла сознание, очнулась после остановки транспортных средств. В дальнейшем доставили в Ильичевскую больницу, где была оказана первая медицинская помощь. Материальных претензий к участникам дорожно-транспортного происшествия не имею;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 12.02.2009 года примерно в девять часов в светлое время суток она совместно со своим мужем ОСОБА_4 осуществляли движение по маршруту движения Одесса-Ильичевск на транспортном средстве марки «БАЗ А079» г/н НОМЕР_2. Транспортное средство было технически исправное, предварительно перед выходом на линию алкогольные напитки и лекарственные препараты не употреблял. Двигались вне населенного пункта в мокрую дождливую дорогу по асфальтному покрытию. В это время водитель ОСОБА_7 управляя транспортным средством марки МАН г/н НОМЕР_1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение в переднюю часть транспортного средства марки БАЗ под управлением ОСОБА_4 В результате данного столкновения муж получил телесные повреждения, в результате чего в последующем была ампутирована левая нижняя конечность. Транспортное средство получило механические повреждения. В транспортном средстве марки БАЗ находились пассажиры, точное количество пассажиров не помню. В мои обязанности входило осуществлять денежный расчет с пассажирами за проезд;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 12.02.2009 года, следуя в маршрутном такси № 70 по маршруту Ильичевск-Одесса на транспортном средстве марки БАЗ А 079, осуществляла передвижение в качестве пассажира. В салоне данного маршрутного такси сидела на третьем пассажирском сидении от водителя справа. Движение осуществляли по дороге Одесса - Белгород - Днестровск. Двигались медленно, при движении за дорожной обстановкой она не следила. От сильного удара, который пришелся в левую сторону автобуса она ударилась в переднестоящее сиденье, в результате чего у нее пошла кровь из носа, в последующем она обратилась в Ильичевскую больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации отказалась. От данного удара их автобус начало нести в правую обочину, т.е обочину которая ведет в сторону Одессы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 показаниями о том, что 12.02.2009 года, следуя в маршрутном такси № 70 по маршруту Ильичевск-Одесса, на транспортном средстве марки БАЗ А 079 осуществлял передвижение в качестве пассажира. Движение осуществляли по дороге Одесса - Белгород - Днестровск. Двигались медленно, при движении за дорожной обстановкой она не следила. В салоне данного маршрутного такси стоял, держась за поручень автобуса. От дданного столкновения ударился об ручку сидения автобуса. После столкновения пересел в иной автобус, в последующем обратился в Ильичевскую больницу с болью в колене, каких-либо серьезных телесных повреждений не выявлено. От медицинской помощи отказался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 12.02.2009 года, следуя в маршрутном такси № 70 по маршруту Ильичевск-Одесса, на транспортном средстве марки БАЗ А 079 осуществляла передвижение в качестве пассажира. В салоне данного маршрутного такси сидела в третьем ряду за водителем. Движение осуществляли по дороге Одесса - Белгород - Днестровск. Двигались медленно, при движении за дорожной обстановкой она не следила. От сильного удара, который пришелся в левую сторону автобуса она упала в проход автобуса, поднявшись почувствовала боль в спине. В последующем она обратилась в Ильичевскую больницу где ей была оказана медицинская помощь. В лечебном учреждении находилась 11 дней после чего была выписана. Моральных и материальных претензий к участникам дорожно-транспортного происшествия не имеет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что будучи частным предпринимателем и собственником транспортного средства марки «МАН» г/н НОМЕР_1, он передал в аренду частному предпринимателю ОСОБА_7 для осуществления перевозки грузов. Между нами были хозяйственно-правовые взаимоотношения. 12.02.2009 года примерно в 9.30 от ОСОБА_7 он узнал о дорожно-транспортном происшествии;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он является собственником транспортного средства марки «БАЗ А079» г/н НОМЕР_2. Будучи субъектом предпринимательской деятельности в январе 2009 года он заключил договор о сотрудничестве с ОАО «Ильичевскавтотранс» и передал надлежащим образом данному предприятию транспортное средство для перевозки пассажиров на маршруте № 70 Одесса-Ильичевск. К управлению транспортного средства был допущен ОСОБА_4 12.02.2009 года примерно в 9.30 мин. от ОСОБА_4 он узнал о дорожно-транспортном происшествии. Организацией и восстановлением автобуса занимается виновник дорожно-транспортного происшествия. Претензий к виновникам ДТП не имею.

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2009 года и фототаблица к нему , из которого видно место расположения транспортных средств , участок дороги , дородное покрытие , механические повреждения транспортных средств (т.1 л.д. 9-28);

-протоколом осмотра транспортных средств и его технического состояния от 12 февраля 2009 года а именно транспортного средства марки МАН р.н. НОМЕР_1 ,и полуприцепа ..0-3-38…, транспортного средства марки БАЗ А079 р.н. НОМЕР_2 (т.1 л.д.31-33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1572 от 20.05.2009 года , заключения судебно-медицинской экспертизы № 2434 имеющиеся повреждения у потерпевшего ОСОБА_4, образовались от действия тупых предметов, какими могли бать части салона транспортного средства, возможно 12.02.2009 года.Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости и субкапитальный перелом малоберцовой кости левого коленного сустава со смешением отломков осложнился развитием гаргрены левой голени и стопы, повреждением сосуди сто-нервного пучка подколенной ямки, по поводу чего ОСОБА_4, 24.07.2009 года в 411 Военном госпитале была произведена операция: ампутация левой нижней конечности на уровне н/з бедра, что в соответствии со ст. 140 Таблицы процентов утраты трудоспособности к «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно страховой медицины» влечет за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 65 (шестьдесят пять) процентов. Причиненные ОСОБА_4, указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а привели к длительному расстройству здоровья, соединенному со стойкой утратой трудоспособности болем чем на 1/3 (65%), и по - этому согласно п. 2.1.1 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к Тяжким телесным повреждениям. (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д.2434)

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 20/83 от 22.05.2009 года согласно которой потерпевшая ОСОБА_9, получила телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с незначительным смещением отломков и отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, которые являются следствием действия тупого предмета, не исключена вероятность образования 12.02.2009 года, которое по своему характеру и течению обычно приводят к расстройству здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому критерию, согласно п. 2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести( т. 1 л.д.85-86) ;

- заключением авто- технической экспертизы № 2568 от 10.04.2009 года из которой видно , что на момент ДТП транспортное средство МАн и полуприцеп …0-3-38 были в работоспособном состоянии и позволяли водителю осуществлять движение в полном объеме (т.1 л.д.132-134) ;

- заключением транспортно - трасологической экспертизы № 2567 от 10.04.2009 года согласно которой , столкновение транспортных средств произошло по стороне к проезжей части , предназначенной для движения автобуса БАЗ А 079.04 у границы проезжей части и обочине . Первичный контакт произошел фронтальной частью автомобиля МАН в центральной зоне и левой передней угловой частью автобуса т левой угловой частью автобуса БАЗ под углом 105 градусов .(т. 1. л.д. 140-146)

- заключением авто- технической экспертизы № 2569 от 10.04.2009 года из которой видно , что на момент ДТП транспортное средство БАЗ А079.04 был в работоспособном состоянии и позволял водителю осуществлять движение в полном объеме (т.1 л.д.151-153) ;

- осмотренными и приобщенными вещественными доказательствами в виде : транспортного средства марки МАН р.н. НОМЕР_1 , полиприцеп .. 0.3.38 р.н. НОМЕР_3, транспортного средства БАЗ А079.04 р.н. НОМЕР_2 Эталон (т.1. л.д.159-168);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 5128 от 19.05.2009 года согласно которой водитель транспортного средства МАН должен был действовать согласно требований пункта 12.1 ПДД , при этом располагал технической возможностью при выполнении п.12.1 ПДД предотвратить столкновение . Водитель автобуса не располагал технической возможности избежать столкновения (т. 1 л.д. 186-188) .

Таким образом ОСОБА_7 нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспорта , лицом управляющим транспортным средством , повлекшем причинение потерпевшему

ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений и ОСОБА_9 средней тяжести телесных повреждений , а потому уголовную ответственность от должен нести по ст. 286 ч.2 УК Украины .

Назначая наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого и его семенное положение , мнение потерпевшей ОСОБА_9, которая считает , что наказание должно быть не строгим , мнение потерпевшего ОСОБА_4, который считает , что наказание должно быть связано с лишением свободы , возмещение вреда потерпевшей ОСОБА_9, и частичное возмещение вреда потерпевшему ОСОБА_4, чистосердечное признание вины подсудимым , что суд относит к смягчающим обстоятельствам . В ходе рассмотрения уголовного дела отягчающих обстоятельств совершения преступления установить не представилось возможным .

Потерпевший ОСОБА_4 и его представители считают , что подсудимый вину не признал и не способствовал раскрытию преступления, однако данные доводы суд , считает ошибочными , так как частичное не признание материального вреда по гражданскому иску , не может быть рассмотрено как не признание вины в совершение противоправного деяния.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_7 в виде лишения свободы лишения свободы .

Подсудимый ОСОБА_7 имеет водительский стаж боле 16 лет , сведений о нарушении ПДД со стороны подсудимого до совершения противоправного действия у суда не имеется , подсудимый по профессии является водителем , данная профессия есть основной источник дохода подсудимого и его семьи , в связи с этим суд считает , что наказание подсудимому должно быть назначено без права лишения управления транспортными средствами .

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественными доказательствами в виде : транспортного средства марки МАН р.н. НОМЕР_1 , полуприцеп .. 0.3.38 р.н. НОМЕР_3, подлежат возвращению ОСОБА_2 , транспортного средства БАЗ А079.04 р.н. НОМЕР_2 Эталон , подлежит возращению ОСОБА_8 (т.1. л.д.159-168)

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_7 в пользу Одесского НИИСЭ подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1829 грн. (782.00 + 782.00+782.00+383.00= 1829 ) (т.1 л.д.132,139,150,185)

Так в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_4 был подан гражданский иск о взыскании материального и морального вреда в следствии причинения дорожно-транспортного происшествия(т.1л.д.47). До начала судебного следствия потерпевшим -гражданским истцом ОСОБА_4 в порядке ст. 31 ГПК Украины были уточнены исковые требования, в ходе судебного следствия и рассмотрения гражданского иска ОСОБА_4 и его представителем неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования. Исходя из материалов дела и требований гражданского истца ОСОБА_4 просит :

- взыскать с ОСОБА_7 доход (заработок) утраченный вследствие трудоспособности в сумме 150000 грн., единоразовую выплату за 3 года вперед в счет возмещения утраченного заработка в сумме 191084, 40 грн. и моральный вред в сумме 80000 грн.;

- взыскать с ОСОБА_2 материальный вред в сумме 100000 грн. моральный в сумме 20000 грн.;

- взыскать с Частного Акционерного Общества «Страховая компания «Украинская страховая группа» (далее по тексту Страховая компания, ранее ЗАТ «Страховая компания «Украинская страховая группа») материальный вред в сумме 51000 грн. и моральный вред в сумме 2500 грн.;

- взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая компания Оранта» материальный вред в сумме 38250 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. ,

- взыскать с ВАТ «Ильичевскавтотранс» моральный вред в сумме 50000 грн.

(т. 2 л.д 70, 200-203, 213-216; том 3 л.д 1-4, том 4 л.д 1- 5).

Гражданский истец ОСОБА_4 и его представители настаивают на своих исковых требованиях.

Подсудимый ОСОБА_7 и его представитель с исковые требования признает частично .

Ответчик ОСОБА_2 исковые требования не признает .

Ответчик - представитель страховой компании «Украинская страховая группа» в суд не явился , однако направил возражения на иск из которых усматривается , исковые требования не признает , просит рассмотреть дело в их отсутствие .

Ответчик - представитель страховой компании «Оранта» в суд не явился причины неявки суду не известны .

Ответчик - представитель ВАТ «Ильичевскавтотранс» в суд не явился причины неявки суду не известны .

Выслушав мнение участников процесса , суд считает , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред …, а также вред , причиненный имуществу физического лица или юридическому лицу возмещается в полном объеме лицо , которое ее причинило .

Вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 12 февраля 2009 года и причинение материального вреда подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается. Сумма материального вреда в части затрат на лечение, приобретение лекарственных препаратов, производство операций и иных действий по выздоровлению и реабилитации в размере 43327 грн.86 к. , подтверждается копиями квитанций и другими финансовыми документами на приобретение лекарственных препаратов, медицинской документацией за 12.02.2009 г. ( история болезни № 742 т. 3 л.д. 39) в период с 16.02.2009 г. по 04.04.2009 г. (история болезни № 107 т.3 л.д. 14) , в период с 19.05.2009 . по 02.06.2009 года ( история болезни № 283 т. 3 л.д. 18) в период с 23.06.2009 г. по 31.07.2009 г.( история болезни № 10448 т.3 л.д. 10) , в период 25.05.2010 года по 04.06.2010 г. ( история болезни № 5717 т.3 л.д.74) ) за июня 2010 года ( история болезни за 08.06.2010 год) в том числе и назначениями врача (том 2 л.д 71-155, том 3 л.д 6-55). Сумма затрат связанных с приобретением лекарственных препаратов и документально подтвержденных затрат ответчиками не оспаривается. В ходе рассмотрения ответчик ОСОБА_7 частично возместил материальный вред в сумме 4500 рн. , что подтверждается почтовыми переводами , исходя из этого материальный вред составляет 38827 грн. 86 к. ( 43327.86-4500 =38827.86).

Гражданский истец ОСОБА_4 просит взыскать с Частного акционерного общества «Страховая компания «Украинская страховая группа»» страховое возмещение в сумме 51000 грн. и морального вреда 2500 грн.

В ходе судебного следствия было установлено , что 27 ноября 2008 года между Частным акционерным обществом «Страховая компания «Украинская страховая группа» и ОСОБА_2 был заключил договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств № ВС/3543204 , предметом данного договора является гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства марки «МАН» г.н. НОМЕР_1., Обязательный лимит ответственности составляет 51000-500=49500 грн. что подтверждается полисом ВС /3543204 . Как видно из договора страхования собственник транспортного средства ОСОБА_2 застраховал гражданско-правовую ответственность собственника транспортного средства и его водителя перед третьеми лицами до 26 ноября 2009 года. С этого следует , что возмещение истцу ОСОБА_4 причиненного материального и морального вреда возложено на страховую компанию .

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик страховая компания направила возращения по иску из которых усматривается , что страховая компания не должна выплачивать страховую сумму , так как виновность в результате ДТП не установлена . Однако с данными возражениями суд согласиться не может , по следующим основаниям так 13 февраля 2009 года ОСОБА_2 после ДТП надлежащим образом обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения , при этом предоставил как заинтересованное лицо все необходимые документы для выплаты .Собственник транспортного средства ОСОБА_2 виновность водителя в совершении ДТП и иные участники этого события не оспаривали. Кроме того , в ходе рассмотрения уголовного дела водителю транспортного средства органами досудебного следствия было предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта . В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 23 Закона Украины «О обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее по тексту Закон) , суд считает возможным взыскать с Частного акционерного общества «Страховая компания «Украинская страховая группа» (код 30859524) в пользу ОСОБА_4 страховое возмещение в сумме 38827 грн. 86 к. грн.

Гражданский истец ОСОБА_4 просит взыскать с страховой компании моральный вред в сумме 2500 грн. , в соответствии со ст.ст.9.3,22.3 Закона суд считает возможным взыскать моральный вред в сумме 2475 грн ( 49500х5%=2475) , в остальной части отказать .

Гражданскому истцу ОСОБА_4 в следствии неправомерных действий ответчика были причинены душевные и моральные страдания, с учетом глубины этих страданий, их длительности, нарушения нормального уклада жизни, изменения ритма и трудоспособности истца, его семейного и материального положения в соответствии со ст. 23, 1167 ГК Украины суд считает возможным взыскать с подсудимого ОСОБА_7 моральный вред в сумме 40000 грн.

В соответствии со ст. 1195 ГК Украины физическое или юридическое лицо, причинившеевредувечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместитьпотерпевшемузаработок(доход),утраченныйим вследствие потери или уменьшенияпрофессиональнойилиобщей работоспособности, а также возместить дополнительныерасходы,вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннем уходе т.д. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ОСОБА_4 является частным предпринимателем на основании свидетельства про государственную регистрацию от 11.12.2003 года. В ходе осуществления своей предпринимательской деятельности ОСОБА_4 зарегистрировался надлежащим образом в Овидиопольской налоговой инспекции Одесской области и в ходе осуществления своей деятельности оплачивал единый налог, что подтверждается справкой налоговой инспекции в Овидиопольском районе Одесской области от 27.05. 2009 года, согласно данной справки валовый доход в 2008 году составлял 98000 грн. и за первый квартал 2009 года 27200 грн., и справкой ГНИ Овидиопольском районе от 31.05 2010 года , согласно которой валовый доход за 2008 год составляет 117600 грн. (т. Л.д.170, т.3л.д.5) В ходе осуществления своей предпринимательской деятельности ОСОБА_4 заключал гражданско-правовые соглашения с ООО «Ильичевск автотранс» с иными субъектами предпринимательской деятельности в частности с субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_8 Так исходя из материалов дела усматривается, что на основании договора о сотрудничестве № 30/09 от 15.11.2009 года, заключенный между ООО «Ильичевск автотранс» и субъектом предпринимательской деятельности-физическим лицом ОСОБА_8 предметом которого была перевозка пассажиров и багажа по маршрутам 80 (Ильичевск-Одесса) № 81 (Ильичевск-Одесса) № 70 (Ильичевск-Одесса), истец ОСОБА_4 как субъект предпринимательской деятельности был допущен надлежащим образом до управления транспортного средства марки БАЗ г/н 030-98ОА, данные обстоятельства подтверждаются договором о сотрудничестве и приложением № 1 № 2 к нему, путевым листом, и другими документами определяющие график работы пригородных маршруток (том 2 л.д 157-168). Истец ОСОБА_4 просит суд взыскать заработок, утраченный вследствие уменьшения трудоспособности в период с 01.02.2009 года в сумме 150000 грн, при этом предоставляя расчет получения чистой прибыли. Однако к данному расчету суд относится критически по следующим основаниям. Так будучи субъектом предпринимательской деятельности и плательщиком единого налога ОСОБА_4 вел книгу учета доходов и расходов, которое ведет физическое лицо субъект предпринимательской деятельности в течении календарного года ( тетрадь расходов и доходов по форме № 10), в соответствии с Законом Украины «О налоге с физических лиц» и «Инструкцией о налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельности» , утвержденный приказом ГНА Украины № 12 от 21.04.1993 года с изменениями и дополнениями от 16.07.2003 года . Указанная книга (тетрадь) была зарегистрирована в ГНИ Овидиопольского района надлежащим образом . В ходе рассмотрения уголовного дела участниками процесса были предоставлены различные справки о доходах ОСОБА_4 с компетентных организаций с различными цифрами о доходах , с учетом это , что данные суммы различно отличаются друг от друга , суд считает возможным взять за основу чистой прибыли с книги учета (тетради) ОСОБА_4, которая отражает реальные доходы , расходы и чистую прибыль . В данной тетради имеются отражения валового дохода, затраты, чистый доход. Согласно данных вышеуказанной тетради чистый доход в период с 12.02.2008 года по 12.02.2009 года составляет 22820 грн., т.е среднемесячный чистый доход составляет 1901,67 грн. (22820 грн./12 мес. = 1901, 67 грн.). Гражданский истец ОСОБА_4 при рассмотрении дела предоставил расчет исходя из: средний месячный доход = (средний чистый дневной доход + количество рабочих дней) ВДС = (( стоимость проезда * количество пассажиров) * количество рейсов) расходы на топливо + план )) * количество рабочих дней ВДС. Выслушав мнение участников процесса суд считает, что расчет гражданского истца ОСОБА_4 не соответствует действительности, так как истец не являлся собственником транспортного средства и не выполнял действий, связанных с организацией данного маршрута

Ответчик ОСОБА_7 считает, что в расходную часть необходимо включить налог на прибыль, налог на загрязнение окружающей среды и затраты связанные с техническим осмотром транспортного средства, однако суд в данном возражении не принимает во внимание, так как ОСОБА_4 не являлся собственником транспортного средства и в его обязанности не входила оплата данных платежей. В связи с этим суд приходит к выводу, что среднемесячный чистый доход гражданского истца ОСОБА_4 составляет 1901, 67 грн.

Согласно заключения судебно-медицинской комиссии № 407 утрата нижней конечности на уровне нижней трети бедра, согласно ст. 107 Приказа МЗУ № 238 от 05.08.1998 года, составляет 70 % утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности у ОСОБА_4 является следствием травмы, полученной при ДТП 12.02.2009 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 12 февраля 2009 г. , с этой же даты истец ОСОБА_4 фактически утратил свою трудоспособность, а потому суд считает возможным исчислять утраченный доход , вследствие уменьшения профессиональной трудоспособности с даты фактической утраты , т.е с. 12 февраля 2009 года

В связи с этим на основании ст. 1195 ГК Украины суд считает возможным взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4доход (заработок) утраченный, вследствие уменьшения трудоспособности в сумме 31948 грн. 08 к. (1901, 67 грн : 70%= 1331.17) х 24 мес. = 31948.08)

Истец ОСОБА_4 просит взыскать единоразовую выплату за три года вперед согласно ст. 1202 ГК Украины, однако с учетом материального и семейного положения лица который причинил вред, его места нахождения , в этой части суд считает возможным отказать в удовлетворении иска, так как данные платежи осуществляются ежемесячно.

Истец ОСОБА_4 просит взыскать материальный вред в сумме 100000 грн. и моральный в сумме 20000 грн. с ОСОБА_2, ссылаясь на то что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, а именно владельцем транспортного средства марки «МАН» г/н НОМЕР_1, однако с данными доводами суд согласиться не может, так как ответчик ОСОБА_7, будучи субъектом предпринимательской деятельности и являясь плательщиком единого налога (том 2 л.д. 223-226) управлял транспортным средством на законных основаниях согласно договора аренды от 15.12.2008 года. В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред возмещает только то лицо, которое его причинило и надлежащим образом управляло транспортным средством, данные требования нашли свое отражение и в п. 4 Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещение вреда» № 6 от 27.03.1992 года . Истец ОСОБА_4 считает, что договор аренды необходимо было регистрировать в государственных учреждениях, а именно в Государственной службе занятости, однако эти доводы не отвечают действительности, так как договор аренды был заключен не в порядке норм трудового кодекса Украины, а был заключен между двумя субъектами предпринимательской деятельности, а потому законных оснований для регистрации данного договора в Государственной службе занятости не имелось. Ответчик ОСОБА_2 не управлял транспортным средством, как собственник транспортного средства на законных основаниях передал его в управление ответчика ОСОБА_7, а потому суд считает, что ОСОБА_2 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, а потому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ОАО «Национальная акционерная компания «Оранта» (далее по тексту Оранта) в сумме 38250 грн. и моральный вред в сумме 2500 грн. В ходе рассмотрения гражданского иска судом было установлено, что транспортное средство марки БАЗ г/н НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_4 было застраховано в период 19.11.2008 года до 18.11.2009 года в ЗАО «Городская страховая компания». Суд считает, что Оранта является ненадлежащим ответчиком, а потому в этой части исковые требования в соответствии со ст. 28 УПК Украины в данной части исковые требования рассмотрению не подлежат . При этом суд считает возможным

потерпевшему ОСОБА_4 разъяснить его право обратиться в суд на общих основания в порядке гражданского судопроизводства .

Истец ОСОБА_4 просит взыскать с ОАО «Ильичевскавтотранс» моральный вред в сумме 50000 грн.02.06.2008 года ОСОБА_4 уволился по собственному желанию с ОАО «Ильичевскавтотранс» (ранее «Ильичевскавтотранс 15121»), что подтверждается трудовой книжкой серия НОМЕР_3 (том 3 л.д. 87-88) , заявлением ОСОБА_4 (т.3 л.д.60) . Вины в причинении вреда истцу предприятием либо его должностными лицами в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Каких- либо обоснований взыскания морального вреда с «Ильичевскавтотранс» истец не предоставил. В связи с этим суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумму 50000 грн.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 подал гражданский икс о взыскании материального вреда в сумме 36000 грн. (т.1 л.д.111)

В соответствии со ст. 28 УПК Украины гражданский икс может предъявить только то лицо , которое понесло материальный ущерб от преступления и было в ходе рассмотрения уголовного дела признано потерпевшим к лицу несущим материальную ответственность . Свидтель ОСОБА_8 в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим признан не был , а потому суд считает возможным его исковые требования обставить без рассмотрения . При этом суд считает возможным свидетелю ОСОБА_8 разъяснить его право обратиться в суд на общих основания в порядке гражданского судопроизводства .

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание к 4 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения .

Меру пресечения ОСОБА_7 подписка о невыезде изменить на содержание под стражей . Взять под стражу ОСОБА_7 в зале судебного заседания немедленно .

Вещественные доказательства в виде: транспортного средства марки МАН р.н. НОМЕР_1 , полуприцеп .. 0.3.38 р.н. НОМЕР_3, считать возвращенным ОСОБА_2 , транспортного средства БАЗ А079.04 р.н. НОМЕР_2 Эталон , считать возвращенным ОСОБА_8 (т.1. л.д.159-168).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_7 в пользу Одесского НИИСЭ судебные издержки в сумме 1829 грн.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 40000 грн. , в остальной части отказать .

Взыскать с Частной страхового общества «Страховая компания «Украинская страховая группа» (код 30859524) в пользу ОСОБА_4 страховое возмещение в сумм 38827 , моральный вред в сумме 2475 грн. В остальной части отказать .

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 доход (заработок) утраченный вследствие уменьшения профессиональной трудоспособности в сумме 41948 грн. 08 к. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 к ОСОБА_7 о взыскании единоразовой выплаты за 3 года вперед в счет возмещения утраченного заработка в сумме 191084, 40 грн. и моральный вред в сумме 80000 грн. отказать.

Исковые требования ОСОБА_4 к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания Оранта» о взыскании материального вреда в сумме 38250 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу ОСОБА_4 его право обратиться в суд, с данными исковыми требования на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 к ВАТ «Ильичевскавтотранс» о взыскании морального вреда в сумме 50000 грн. отказать .

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья