Ухвала суду № 140192765, 28.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокуСправа № 495/6137/26Номер провадження 1-кс/495/1841/2026Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Марки Калинського району Вороніжської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 року слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №5-о від 24.01.2019 Міністерства охорони здоров`я України виконання обов`язків головного лікаря Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 01981997, адреса: 67772, Україна, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, с. Затока, вулиця Приморська, будинок 3), покладено з 15 січня 2019 року на ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу № 41-О від 28.05.2019 Міністерства охорони здоров`я України було внесено зміни до пункту 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24 січня 2019 року №5-о, замінивши слова «головного лікаря» словом «директора».

Відповідно до розділу VII Статуту ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» затвердженого Наказом МОЗ України від 25.03.2019 № 658, керівництво господарською діяльністю Закладом здійснює директор (далі - Керівник), який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Уповноваженого органу управління на умовах контракту у порядку, встановленому законодавством. Керівник Закладу самостійно вирішує питання діяльності Закладу, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління.

Керівник Закладу: безпосередньо підпорядковується Уповноваженому органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом і здійснення ним своїх функцій; діє без довіреності від імені Закладу, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та фізичними особами, формує адміністрацію Закладу і вирішує питання діяльності Закладу в межах та порядку встановленому Статутом та законодавством; організовує інформаційну, виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Закладу відповідно до мети та основних напрямів його діяльності; розпоряджається коштами та майном Закладу відповідно до законодавства та цього Статуту; забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого Закладу; виконує умови укладеного з Уповноваженим органом управління контракту; укладає договори, видає довіреності, відкриває рахунки в Державній казначейській службі України, в установах банків в установленому порядку у межах своєї компетенції видає накази та інші розпорядчі акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Закладу; опрацьовує та подає на затвердження до Уповноваженого органу управління проект Статуту; визначає організаційну структуру Закладу, граничну чисельність працівників, штатний розпис на відповідний бюджетний період, кошторис доходів і видатків та план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Закладу та подає їх на затвердження до Уповноваженого органу управління; затверджує положення про структурні підрозділи Закладу та посадові інструкції працівників за поданням керівників цих підрозділів; призначає на посаду та звільняє з посади за погодженням з Уповноваженим органом управління заступників Керівника Закладу, медичного директора та головного бухгалтера Закладу, керівника юридичної служби (юрисконсульта) та керівника уповноваженого підрозділу (уповноваженої особи) з питань запобігання та виявлення корупції відповідно до вимог законодавства; призначає та звільняє керівників структурних підрозділів та своїм наказом розподіляє обов`язки між ними, видає довіреності та уповноважує їх на виконання відповідних функцій і відповідальність відповідно до законодавства та цього Статуту; у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Закладу; встановлює у колективному договорі форми і системи оплати праці, норми праці, умови запровадження та розміри стимулюючих та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, але в межах, визначених для них у встановленому порядку сум дотацій та власних доходів з урахуванням умов, встановлених Кабінетом Міністрів України; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Закладу; укладає за згодою Уповноваженого органу управління договори оренди та інвестиційні договори лише у порядку, визначеному законодавством; забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору Закладу та виконання його вимог; забезпечує додержання законодавства про працю в Закладі з дотриманням законності та порядку, режиму секретності та антикорупційних норм; погоджує з Уповноваженим органом управління свої відпустки, закордонні відрядження, відрядження в Україні, дні відпочинку, а також забезпечує інформування Уповноваженого органу управління про свою тимчасову втрату працездатності; забезпечує безумовне дотримання і виконання вимог антикорупційного законодавства в діяльності Закладу, його посадовими та службовими особами, іншими особами, які виконують роботу та перебувають з Закладом у трудових відносинах; вирішує інші питання діяльності Закладу відповідно до законодавства.

Керівник Закладу несе відповідальність за формування та виконання кошторису, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Керівник Закладу, його заступники, медичний директор та керівники структурних підрозділів є офіційними представниками Закладу, діють межах своїх повноважень та представляють інтереси Закладу в органах державної влади, установах та організаціях, а також у взаємовідносинах організаціями та фізичними особами, в тому числі іноземними, відповідно до наданих їм повноважень.

Керівник Закладу несе відповідальність за виконання вимог статті 26 Бюджетного кодексу України, зокрема, в частині організації і забезпечення внутрішнього контролю у Закладі.

Відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України, директор Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» МОЗ України ОСОБА_4 є службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У відповідності до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч. 4-1 постанови Кабінету міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів», головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін (здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну; направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг; привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючи валюту, умови поставки, умови оплати тощо; з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної/попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних; визначити очікувану вартість, як добуток очікуваної ціни за одиницю на кількість товару/послуг); розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; не дискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, в тому числі уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

02 квітня 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), директор Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 01981997) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, вул. Приморська, буд. 31, будучи службовою особою, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є розпорядником бюджетних коштів, діючи умисно, всупереч інтересам служби та зневажаючи обов`язки щодо забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи особистий корисливий мотив, вирішила використати свої службові повноваження та наявне посадове становище у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на зловживання службовим становищем та безпідставне вилучення бюджетних коштів на користь наперед визначеного суб`єкта господарювання за завищеною вартістю для подальшого отримання грошової винагороди (неправомірної вигоди для себе), ОСОБА_4 , з метою проведення формальної процедури закупівлі та подолання потенційних процедурних перешкод, залучила фахівця з публічних закупівель та уповноважену особу вказаного закладу ОСОБА_7 , підпорядковану їй по службі, надавши їй відповідні вказівки щодо формування завідомо економічно необґрунтованої закупівельної документації та забезпечення штучної перемоги конкретного учасника торгів.

При цьому ОСОБА_4 залучила ОСОБА_7 як пособника та доручила їй виконати процесуальні й організаційні дії, необхідні для забезпечення заздалегідь визначеного результату процедури закупівлі за завищеною ціною.

На виконання досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 заздалегідь підготовлені та сформовані комерційні пропозиції від афілійованих обраних суб`єктів господарювання (включаючи ТОВ «БЕЙМІЛ АКТИВ»), які мали бути штучно використані як підстава для розрахунку очікуваної вартості та участі у торгах щодо закупівлі 233 тонн вугілля кам`яного марки Г (Г2) (13-100) (код за ДК 021:2015 09110000-3 «Тверде паливо», ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-02-010288-a).

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державним інтересам та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переслідуючи особистий корисливий мотив щодо одержання неправомірної вигоди для себе, розуміючи, що вказано пропозиція є економічно невигідною, умисно, без проведення попередніх ринкових консультацій та аналізу середньоринкових цін, організувала та забезпечення проведення процедуру закупівлі 233 тонн вугілля кам`яного марки Г (Г2) (13-100) (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-02-010288-a) у ТОВ «БЕЙМІЛ АКТИВ» за ціною, що значно перевищувала ринкову.

У подальшому, 17 квітня 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, уклала від імені ДЗ «ДСС «Затока» МОЗ України з директором ТОВ «БЕЙМІЛ АКТИВ» ОСОБА_8 договір № 73 про закупівлю товару від 17.04.2024 на загальну суму 3 134 700,00 грн з ПДВ, із визначенням ціни товару 13 453,65 грн за 1 тонну.

Водночас середньоринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) (13-100) на момент укладення правочину становила 8 027,00 грн за 1 тонну з ПДВ, а отже ринкова вартість всієї партії складала 1 870 291,00 грн.

У період з 15.05.2024 по 14.11.2024 ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у досягненні злочинного результату, підписала платіжні інструкції: № 219 від 15.05.2024, № 231 від 20.05.2024, № 274 від 14.06.2024, № 411 від 08.08.2024, № 419 від 28.08.2024, № 463 від 13.09.2024, № 490 від 08.10.2024, № 532 від 14.11.2024 та № 533 від 14.11.2024. На підставі цих документів Державна казначейська служба України безпідставно перерахувала з рахунку державної установи № UA548201720343160001000011549 на рахунок ТОВ «БЕЙМІЛ АКТИВ» № НОМЕР_1 бюджетні кошти в сумі 3 134 700,00 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , вчинених з метою одержання неправомірної вигоди для себе, Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» МОЗ України» заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на суму 1 135 409,00 грн.

Відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, заподіяна шкода у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зловживанні службовим становищем тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.09.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Марки Калинського району Вороніжської області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення та у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи.

Оцінюючи наведені очевидні ризики у сукупності, вважаю їх реальними та такими, що повністю виправдовують обмеження свободи ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Зокрема, під час досудового розслідування установлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть суттєво вплинути на проведення досудового розслідування, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , з метою зміни показів свідків на свою користь може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину. Деякі свідки являються його знайомими, у зв`язку з чим на нього також може бути здійснено тиск, а покази свідків сприймаються судом безпосередньо відповідно до вимог ст. 93 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручі до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, вважаю доцільним застосувати підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання завдання кримінального провадження та забезпечення його дієвості, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 по суті підозри пояснень не надала. Щодо обрання запобіжного заходу зазначила, що має матір з інвалідністю ІІ групи, яка потребує її допомоги, зокрема в нічний час. У зв`язку з цим просила обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також зазначила, що співпрацює зі слідством. Крім того, пояснила, що місце її проживання розташоване поблизу мосту, який за її словами, часто піддається обстрілам, у зв`язку з чим іноді виникає необхідність залишати місце проживання саме в нічний час.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що підозрювана має постійне місце роботи та проживання, міцні соціальні зв`язки, сім`ю, зокрема чоловіка, матір та сина, який проходить військову службу у Збройних Силах України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима. Вказані обставини, за твердженням захисника, підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання. Також, захисник зазначив, що у кримінальному провадженні наявний лише один свідок, на якого на його думку, підозрювана не має можливості впливати. Крім того, поставив під сумнів обґрунтованість висновку експерта, на який посилається сторона обвинувачення. У разі якщо суд дійде висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу, захисник просив обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026162240000647 від 03.06.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.09.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Марки Калинського району Вороніжської області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують, вік, стан її здоров`я, міцні соціальні зв`язки (чоловік, син, мати), слідчий судя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 22:00 години до 07:00 години, в межах строку досудового розслідування строком на 58 діб з покладанням на неї певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 07:00 години, в межах строку досудового розслідування на 58 діб, тобто до 24.11.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу (а у екстрених випадках без повідомлення) слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 годин по 07:00 годин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_4 для відвертання здійснення ним інших правопорушень.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.09.2026 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_9