Ухвала суду № 140192354, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14978/26

Провадження № 2-др/761/184/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника позивача Заведій Катерини Станіславівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Саадулаєву А. І.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На адресу суду від представника позивача Заведій К.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів її направлення разом із додатками відповідачеві.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 43, 183, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Заведій Катерини Станіславівни, про ухвалення додаткового рішення - повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: