Рішення № 140192125, 30.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/4311/26

В справі 760/20845/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

29 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 670744850 від 15 березня 2021 року у розмірі 20.320,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 15 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачкою в електронній формі укладено кредитний договір № 670744850 на суму 5.000,00 грн. Відповідачка подала заявку на вебсайті кредитодавця із зазначенням своїх персональних даних та підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначає, що за умовами договору кредит надано строком на 30 днів від дати його отримання (Дисконтний період, пункт 1.2); за користування кредитом протягом Дисконтного періоду нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою 3,65 відсотка річних, що становить 0,01 відсотка від суми кредиту за кожний день користування ним (пункт 1.4.1); строк Дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом сплати всіх фактично нарахованих процентів, і за умови такого продовження проценти нараховуються за Індивідуальною процентною ставкою 620,50 відсотка річних, що становить 1,70 відсотка в день (пункти 1.3, 1.4.2); у випадку користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною ставками за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовується Базова процентна ставка 620,50 відсотка річних (1,70 відсотка в день) з обов`язком позичальника сплатити різницю (пункт 1.4.3); факт користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку користування кредитом, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду, при цьому з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати проценти з розрахунку 839,50 відсотка річних, що становить 2,30 відсотка в день (пункти 1.7, 1.7.1, 1.7.2).

На підтвердження надання кредитних коштів Позивач надав платіжне доручення № 207638cb-9bf0-4fb0-b78f-a3b70d0a723a від 15 березня 2021 року про переказ 5.000,00 грн на платіжну картку Відповідачки № НОМЕР_1 з призначенням платежу «Переказ коштів згідно договору № 670744850 від 15.03.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 », довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та письмові пояснення первісного кредитора щодо порядку перерахування коштів.

Щодо переходу права вимоги Позивач посилається на те, що 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за яким згідно з Реєстром прав вимоги № 138 від 15 червня 2021 року до останнього перейшло право вимоги до Відповідачки на суму 13.765,00 грн; 05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, за яким згідно з Реєстром прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року право вимоги на суму 20.320,00 грн перейшло до останнього; 04 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, за яким згідно з Реєстром боржників від 04 червня 2025 року та Актом прийому-передачі реєстру боржників право вимоги на суму 20.320,00 грн перейшло до Позивача.

Позивач зазначає, що заборгованість Відповідачки становить 20.320,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5.000,00 грн та заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 15.320,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями відсутня. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» і Позивач жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювали.

Позивач просить стягнути з Відповідачки зазначену заборгованість, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.000,00 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно з позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування доказів щодо зарахування кредитних коштів на рахунок Відповідачки.

29 липня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

30 липня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

05 серпня 2025 року до суду надійшла довідка відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання Відповідачки.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачці визначено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідачка не подала, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслала. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин. Ненадання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку доказування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Щодо клопотання про витребування доказів

Відповідно до частин першої, другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; обов`язковою умовою задоволення такого клопотання є необхідність доказу для вирішення спору. Обставини, для підтвердження яких Позивач просить витребувати відомості, що становлять банківську таємницю, встановлені іншими наявними у справі доказами, зміст яких наведено нижче, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з частиною дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі; відповідно до частини першої статті 12 названого Закону моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 виснував, що підписання електронного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора є належним способом підписання, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що заявку на отримання кредиту подано 15 березня 2021 року о 19 год 00 хв із зазначенням персональних даних Відповідачки - прізвища, імені та по батькові, дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта серії НОМЕР_3 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреси, електронної адреси та номера платіжної картки. Згідно з довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця одноразовий ідентифікатор MNV3N22M надіслано Відповідачці 15 березня 2021 року о 19 год 27 хв 18 с на номер телефону НОМЕР_4 , введено нею о 19 год 28 хв 44 с, а перерахування грошових коштів здійснено о 19 год 28 хв 59 с. Персональні дані Відповідачки збігаються з відомостями, отриманими судом з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб.

Факт реального надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням від 15 березня 2021 року на суму 5.000,00 грн з призначенням платежу, у якому зазначено номер кредитного договору, прізвище, ім`я та по батькові Відповідачки, її реєстраційний номер облікової картки платника податків і номер платіжної картки, що збігається з номером, указаним у заявці. Крім того, 14 квітня 2021 року Відповідачка сплатила на користь кредитодавця 15,00 грн у рахунок нарахованих процентів, тобто вчинила дії, які свідчать про прийняття нею умов договору до виконання.

За таких обставин суд доходить висновку, що кредитний договір № 670744850 від 15 березня 2021 року є укладеним у встановленому законом порядку, а факт отримання Відповідачкою кредитних коштів у розмірі 5.000,00 грн - доведеним.

Щодо переходу права вимоги до Позивача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ланцюг відступлення права вимоги за кредитним договором № 670744850 від 15 березня 2021 року підтверджується Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковими угодами та витягом з Реєстру прав вимоги № 138 від 15 червня 2021 року, в якому зазначено Відповідачку, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і дату кредитного договору та розмір заборгованості станом на дату відступлення - 5.000,00 грн тіла кредиту і 8.765,00 грн процентів; Договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та витягом з Реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року із зазначенням заборгованості 5.000,00 грн і 15.320,00 грн; Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, витягом з Реєстру боржників від 04 червня 2025 року та Актом прийому-передачі реєстру боржників. Оплату відступленого права підтверджено платіжними інструкціями.

Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погасити заборгованість (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Водночас з огляду на статтю 514 ЦК України Позивач набув право вимоги в тому обсязі, в якому воно правомірно належало первісному кредиторові; якщо певна частина нарахувань первісним кредитором була проведена всупереч закону, відповідного права не набув і Позивач.

Щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Згідно з пунктом 1.6 договору основна сума кредиту мала бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, з урахуванням усіх його продовжень, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору. З розрахунків заборгованості вбачається, що жодного платежу на погашення тіла кредиту Відповідачка не здійснила, а строк повернення кредиту сплив.

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5.000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з частинами першою, другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в договорі.

З розрахунків заборгованості, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», вбачається, що заявлені до стягнення проценти в розмірі 15.320,00 грн складаються з трьох частин:

- 2.550,00 грн - проценти, нараховані за Індивідуальною процентною ставкою (пункт 1.4.2 договору) у розмірі 85,00 грн на день, тобто 1,70 відсотка від суми кредиту, за період з 15 квітня по 14 травня 2021 року, тобто за 30 днів продовженого Дисконтного періоду;

- 2.535,00 грн - донарахування, здійснене 18 травня 2021 року на підставі пункту 1.4.3 договору внаслідок скасування Дисконтної процентної ставки за перші 30 днів користування кредитом і перерахунку процентів за цей період за Базовою процентною ставкою 1,70 відсотка в день (2.550,00 грн за вирахуванням фактично сплачених Відповідачкою 15,00 грн);

- 10.235,00 грн - проценти, нараховані за ставкою 115,00 грн на день, тобто 2,30 відсотка від суми кредиту (пункт 1.7.2 договору), за період з 15 травня по 11 серпня 2021 року, тобто за 89 днів.

Оцінюючи наведені нарахування, суд виходить із такого.

Проценти за перші 30 днів користування кредитом (з 15 березня по 14 квітня 2021 року) нараховані за погодженою сторонами Дисконтною процентною ставкою 0,01 відсотка за кожен день у розмірі 0,50 грн на день, а всього 15,00 грн, і 14 квітня 2021 року сплачені Відповідачкою в повному обсязі. Сплативши нараховані проценти, Відповідачка в порядку пункту 1.3 договору продовжила строк Дисконтного періоду на 30 днів - до 14 травня 2021 року, що прямо зафіксовано в довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Отже, продовження Дисконтного періоду є наслідком волевиявлення та належного виконання Відповідачкою свого обов`язку, а не наслідком прострочення, а тому нарахування процентів за цей період за Індивідуальною процентною ставкою 1,70 відсотка в день, прямо передбаченою пунктом 1.4.2 договору та погодженою сторонами під час його укладення, є правомірним. Проценти в розмірі 2.550,00 грн нараховані обґрунтовано.

Інша оцінка стосується донарахування 2.535,00 грн. Єдиною підставою застосування Базової процентної ставки за пунктом 1.4.3 договору і, відповідно, ретроспективного скасування Дисконтної процентної ставки за перші 30 днів користування кредитом є та обставина, що Позичальник продовжує користуватися кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, тобто не повертає кредит у встановлений строк. Так само єдиною підставою застосування ставки 2,30 відсотка в день за пунктами 1.7, 1.7.2 договору є сам факт користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду. Отже, в обох випадках збільшення процентної ставки зумовлене виключно невиконанням Відповідачкою грошового зобов`язання за договором.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Відповідно до пункту 2 того самого розділу дія пункту 6 поширюється на всі договори про споживчий кредит.

Кредитний договір укладено 15 березня 2021 року, тобто до спливу зазначеного в пункті 6 строку, зобов`язання за ним не припинені, а прострочення допущено з 15 травня 2021 року, тобто в межах періоду, визначеного цією нормою. Процентна ставка за договором є фіксованою, а тому підстав для збільшення ставки, передбачених частиною четвертою статті 1056-1 ЦК України (застосування змінюваної процентної ставки), не існує. Відповідно до частини третьої статті 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо обов`язковість для сторін положень цих актів випливає з їх змісту, а згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Застереження пункту 1.10 договору про те, що застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов договору, наведеного висновку не спростовує, оскільки правова природа таких нарахувань визначається підставою та умовами їх здійснення, а не найменуванням у договорі.

За таких обставин умова пункту 1.4.3 договору в частині скасування Дисконтної процентної ставки та донарахування різниці за перші 30 днів користування кредитом застосуванню не підлягає, а тому в стягненні 2.535,00 грн слід відмовити.

Так само не підлягає застосуванню умова пункту 1.7.2 договору в частині збільшення процентної ставки з 1,70 відсотка до 2,30 відсотка в день. Це не звільняє Відповідачку від обов`язку сплатити проценти за користування кредитом за період пролонгації, оскільки проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами, а не мірою цивільно-правової відповідальності, однак розмір таких процентів має бути обчислений за незбільшеною ставкою 1,70 відсотка за кожен день користування кредитом, тобто за ставкою, яка правомірно діяла на день закінчення Дисконтного періоду. Відтак за період з 15 травня по 11 серпня 2021 року (89 днів) проценти становлять 7.565,00 грн (5.000,00 грн х 1,70 відсотка х 89 днів) замість нарахованих 10.235,00 грн.

Суд враховує, що нарахування процентів припинено 11 серпня 2021 року, тобто зі спливом передбаченого пунктом 1.7.1 договору граничного строку пролонгації у 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), про неможливість нарахування передбачених договором процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Обмеження максимального розміру денної процентної ставки, встановлене частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до спірних правовідносин не застосовується. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) виснував, що за загальним правилом це обмеження поширюється лише на договори, укладені починаючи з 24 грудня 2023 року, а на договори, укладені раніше, - лише за умови, що строк кредитування за ними було продовжено після зазначеної дати. Спірний договір укладено 15 березня 2021 року, а строк кредитування за ним після 24 грудня 2023 року не продовжувався.

Таким чином, обґрунтованим є розмір процентів за користування кредитом 10.115,00 грн (2.550,00 грн + 7.565,00 грн); у задоволенні вимоги про стягнення процентів у розмірі 5.205,00 грн слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягають частковому задоволенню - на суму 15.115,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5.000,00 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 10.115,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; за пунктом 3 частини другої цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 20631 від 18 липня 2025 року.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.000,00 грн підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, укладеним між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» і Позивачем, Додатковою угодою № 25770526927 від 05 червня 2025 року, якою доручення конкретизовано саме щодо справи про стягнення заборгованості з Відповідачки за кредитним договором № 670744850 від 15 березня 2021 року, та Актом прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року, за яким надано послуги зі складання позовної заяви (5.000,00 грн), вивчення матеріалів справи (1.000,00 грн), підготовки адвокатського запиту (500,00 грн) та підготовки і подання клопотання (500,00 грн).

Відповідно до додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) розмір гонорару визначається погодженням адвоката з клієнтом, і суд не має права втручатися в ці правовідносини, однак при розподілі судових витрат виходить з критеріїв реальності та розумності таких витрат; підтверджені витрати підлягають розподілу незалежно від того, чи були вони фактично сплачені. Перелічені в акті послуги фактично надані, їх обсяг відповідає змісту виконаної роботи, а заявлений розмір гонорару є співмірним зі складністю справи. Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу в порядку частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України Відповідачка не заявляла.

Оскільки позов задоволено частково - на 74,38 відсотка від заявленої ціни позову (15.115,00 грн із 20.320,00 грн), з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір у розмірі 1.801,90 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.206,94 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 12, п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 670744850 від 15 березня 2021 року у розмірі 15.115 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн 00 коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 5.000,00 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 10.115,00 грн.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 5.205,00 грн - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 1.801 (одна тисяча вісімсот одна) грн 90 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.206 (п`ять тисяч двісті шість) грн 94 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: