Ухвала суду № 140192123, 23.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 6/760/617/26

В справі 760/28209/17

У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

секретаря судових засідань Левіцької Н.О.

розглянув клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

28.05.2026 Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК», Заявник) в особі представника Попова В.Є. через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та витребування доказів у справі № 760/28209/17.

Заявник зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 760/28209/17 задоволено позов ПрАТ «УПСК» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УПСК» 24.381,17 грн збитків та 1.600,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, який у подальшому був пред`явлений до примусового виконання до органу державної виконавчої служби. 27.08.2018 державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (попередня назва - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); далі - Солом`янський ВДВС) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, яке, згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 19.01.2026 має статус «Завершено».

Як зазначено у заяві, постановою державного виконавця Солом`янського ВДВС від 13.09.2024 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено відсутність майна, коштів та транспортних засобів боржника, на які можливо звернути стягнення. Разом з тим, за твердженням Заявника, виконавчий лист фактично йому не надходив та не був ним отриманий після винесення вказаної постанови.

Заявник вказує, що у зв`язку з відсутністю виконавчого листа та інформації щодо його направлення його представник 20.05.2025 направив до Солом`янського ВДВС запит щодо того, коли саме було направлено виконавчий лист № 760/28209/17 на адресу Стягувача, чи міститься інформація про вручення або отримання поштового відправлення та чи наявні докази отримання виконавчого листа Стягувачем. Однак станом на день подання заяви жодної відповіді на вказаний запит Заявником отримано не було.

На думку Заявника, відсутність у нього виконавчого листа, ненадання органом державної виконавчої служби доказів його направлення чи вручення, а також ненадання відповіді на запит свідчать про втрату виконавчого листа саме під час перебування на виконанні у Солом`янському ВДВС. Заявник стверджує, що грошові кошти за рішенням суду на рахунок товариства не надходили, а виконавчий лист повторно до виконання не пред`являвся, рішення суду залишається невиконаним.

Заявник також вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки перервався у зв`язку з перебуванням виконавчого документа на примусовому виконанні, а також відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а у випадку визнання судом його пропуску - підлягає поновленню з огляду на поважність причин, пов`язаних із втратою виконавчого документа, ненаданням відповіді органом державної виконавчої служби та дією воєнного стану.

Посилаючись на те, що він позбавлений можливості самостійно отримати матеріали виконавчого провадження та інформацію щодо руху виконавчого документа, Заявник на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати у Солом`янського ВДВС: матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1; копію постанови про завершення (повернення виконавчого документа) виконавчого провадження; докази направлення виконавчого листа Стягувачу; інформацію щодо адреси та способу направлення виконавчого листа; докази вручення або повернення поштової кореспонденції; інформацію щодо місцезнаходження виконавчого листа.

Крім того, Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 760/28209/17, поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та визнати належними доказами втрати виконавчого листа надані ним документи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 заяву передано на розгляд судді Коробенку С.В.

У судове засідання учасники не з`явилися.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 310/1626/20 зазначив, що необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, при цьому сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд також враховує, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2026 у справі № 760/28209/17 (провадження № 6/760/340/26) у задоволенні попередньої заяви ПрАТ «УПСК» про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено, зокрема, з огляду на те, що суду не було надано доказів направлення постанови про повернення виконавчого документа та виконавчого листа на адресу заявника, а також доказів того, що цей виконавчий лист відсутній у Солом`янському ВДВС та не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби.

Отже, для правильного вирішення заяви по суті суду необхідно з`ясувати, зокрема, чи направлявся виконавчий лист № 760/28209/17 Заявнику після винесення постанови від 13.09.2024, чи був він отриманий Заявником, а також чи не перебуває оригінал виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження або в архіві Солом`янського ВДВС.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті заходи для отримання доказу самостійно та докази таких заходів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання Заявника відповідає наведеним вимогам: у ньому зазначено, які докази витребовуються, та обставини, які вони можуть підтвердити (направлення, вручення та місцезнаходження виконавчого листа); підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться у Солом`янському ВДВС, яким здійснювалося виконавче провадження № НОМЕР_1 та винесено постанову від 13.09.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу; а також заходи, вжиті Заявником для самостійного отримання доказів (запит від 20.05.2025), результатів яких, як стверджує Заявник, він не отримав.

Враховуючи, що витребувані докази мають значення для вирішення заяви, а Заявник позбавлений можливості самостійно їх отримати, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази у Солом`янського ВДВС.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Берестейський, 50, м. Київ, 03057) надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) завірену належним чином копію постанови від 13.09.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/28209/17, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 23.07.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» збитків у порядку регресу в розмірі 24.381,17 грн та 1.600,00 грн судового збору;

2) докази направлення стягувачу - Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» виконавчого листа № 760/28209/17 та копії постанови від 13.09.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу (супровідний лист, список (реєстр) поштових відправлень, поштовий ідентифікатор тощо) із зазначенням адреси та способу направлення;

3) докази вручення стягувачу зазначеного поштового відправлення або його повернення до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (повідомлення про вручення, повернутий конверт тощо);

4) інформацію про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 760/28209/17, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 23.07.2018, зокрема чи перебуває він у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1 або в архіві відділу.

2. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: