Ухвала суду № 140191788, 28.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52203/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 12026100100000482 від 27.02.2026 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12026100100000482 від 27.02.2026 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання обґрунтовується тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100100000482 від 27.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

06.05.2026, о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Того ж дня, 06.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В подальшому, 25.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в:

- незаконному проникненні до житла, незаконному проведення в ньому обшуку, вчинене службовою особою за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України;

- вимаганні, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2026 застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2026 з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 760 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 529 280 (два мільйони п`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2026 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 06.07.2026 включно, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 760 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 529 280 (два мільйони п`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

06.07.2026 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.08.2026 включно з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 662 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 203 136 (два мільйони двісті три тисячі сто тридцять шість) грн.

Також, ухвалою Печерського районного суду від 03.08.2026 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 01.10.2026, із визначенням розміру застави в межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.09.2026 залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2026.

Так, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 06.07.2026 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.08.2026.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026 року включно.

Наразі, 25.09.2026 стороною обвинувачення повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та на виконання вимог ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення із наданим стороні захисту матеріалами досудового розслідування триває.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків спливає 01.10.2026, а також строк досудового розслідування 06.10.2026, однак закінчити досудове розслідування, направити до суду обвинувальний акт та вирішити питання щодо продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного в ході підготовчого судового засідання у вказані строки неможливо, разом з тим на думку сторони обвинувачення необхідність запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, залишається актуальною.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ризики, заявлені у клопотанні та які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час ухвалення минулого рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а обставина повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушень, навпаки збільшує такі ризики.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100100000482 від 27.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

06.05.2026, о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Того ж дня, 06.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2026;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2026;

- протоколам пред`явлення для впізнання від 05.03.2006 за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколам пред`явлення для впізнання від 05.03.2006 за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.03.2026;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 19.03.2006 за участі потерпілої ОСОБА_7 , як впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду інформації з комплексної системи відеоспостереження (КСВ) м. Києва «Безпечне місто» та відеозаписів, що отримання на підставі постанов про зняття показань технічних засобі фото-та відео фіксації від 31.03.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.03.2006;

- протоколом огляду мобільного телефону, який належав ОСОБА_10 від 20.03.2026;

- протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду ноутбуку марки «Acer», що належить ОСОБА_11 ;

- інформацією оперативного підрозділу щодо руху крипто валютних активів від 23.03.2026;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 03.03.2026;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.03.2026;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.03.2026;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 10.03.2026;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 10.03.2026;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.03.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 01.04.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 01.04.2026;

- висновками портретної експертизи від 17.04.2026;

- висновками портретної експертизи від 20.04.2026;

- висновками портретної експертизи від 23.04.2026;

- висновком почеркознавчої експертизи від 05.06.2026;

- висновком трасологічної експертизи від 27.05.2026;

- іншими матеріалами провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні строку дії запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме до 26.11.2026 включно, із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, згідно наданого слідчим, прокурором переліку;

здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1