Ухвала суду № 140191489, 30.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/16/26

Справа № 754/20101/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району

м. Києва» - відповідач

Київська міська рада - третя особа 1

Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа 2

Київська міська профспілка працівників житлово-комунального господарства та сфери

послуг - третя особа 3

Романенко С.В. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням: 1) Визнати звільнення, як таке, що відбулося без законної підстави, 2) Поновити позивача на роботі; 3) Прийняти рішення про виплату позивачу середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 02.12.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий строк стороною позивача було частково усунуто недоліки та ухвалою суду від 09.12.2025 позов повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і витребувано докази у справі.

28.09.2026 на електронну пошту суду надійшла та 30.09.2026 передана головуючому заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: