Рішення № 140191326, 30.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8719/26

провадження № 2/753/10410/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, абонентської плати у розмірі 26 531,40 грн, інфляційні втрати в розмірі 6 427,90 грн, а також 3% річних у розмірі 1 517,59 грн.

Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , зокрема, до квартири АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі, які є споживачами послуг з гарячого водопостачання. Письмовий договір з позивачем про надання послуг не укладали, однак вони не звільняються від сплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідачі своєчасно з 01.12.2023 не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з 01.07.2019 з постачання гарячої води та з 01.04.2024 не вносили плату за абонентське обслуговування, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 31.12.2025 у розмірі 26 531,40 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України на розмір заборгованості нараховані 3% у розмірі 1 517,59 грн, інфляційні втрати становлять 6 427,90 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 22.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Суд повідомив Відповідачів про розгляд справи належним чином. Оскільки Відповідачі відзив на позов не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надання послуг з постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_4 , здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23.07.2014 в газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) позивач розмістив повідомлення з пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділу теплопостачальної організації із зазначення відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано на офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511)).

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі не укладали з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що відповідачі своєчасно не вносили плату за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.12.2025 у розмірі 11 886,31 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 31.12.2025 у розмірі 13 368,02 грн;

- заборгованість за оплату абонентського обслуговування за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 у розмірі 1 277,07 грн,

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також щодо оплати абонентської плату у спірний період, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню.

Із наданих позивачем розрахунків суд також установив, що:

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 23.02.2022 становить 1 517,59 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.07.2019 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання гарячої води ставить 6 427,90 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані платити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, визначеному в наданому позивачем розрахунку.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 664,00 грн з кожного.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.12.2025 у розмірі 11 886,31 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 31.12.2025 у розмірі 13 368,02 грн;

- заборгованість за оплату абонентського обслуговування за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 у розмірі 1 277,07 грн,

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 23.02.2022 становить 1 517,59 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.07.2019 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання гарячої води ставить 6 427,90 грн, разом - 34 476,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 664,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 664,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», код ЄДРПОУ: 37739041, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова