Постанова № 140191288, 01.08.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8766/25

Провадження № 2-а/752/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєв С.О.,

за участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) через свого уповноваженого представника, адвоката Дутку Ігоря Михайловича, звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом також - відповідач) з такими позовними вимогами:

-скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00004255 від 22.01.2025;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

1. Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 КАС України).

2. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Обґрунтування вимог позивача

Позивач стверджує, що винесена стосовно нього оскаржувана постанова Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00004255 від 22.01.2025 є неправомірною, оскільки посадовою особою відповідача при визначенні загальної маси транспортного засобу та розрахунку відсоткового перевищення загальної маси допущено помилку, а відомості про належність транспортного засобу та його складових викладені у постанові не в повному обсязі.

Позивач також зазначає, що постанова від 22.01.2025 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Також позивач просить поновити строк оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 02.04.2025 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_9.

Відповідач відзиву на позов не подав.

3. Фактичні обставини встановлені судом

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.01.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00004255.

Згідно вказаної постанови 20.01.2025 о 10 год. 38 хв. за адресою М-01, км 49+495, Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,463% (3,785 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2780 мм; 2-3: 1320 мм; 3-4: 5320 мм; 4-5: 1310 мм; 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6500 кг; 2 - 4850 кг; 3 - 9550 кг; 4 - 9550 кг; 5 - 9250 кг; 6 - 8950 кг; загальна маса - 48650 кг; висота - 3402 мм, ширина - 2506 мм, довжина - 15764 мм.

Правопорушення зафіксоване технічним засобом WIM 21, WAGA-WIM35, серія, номер свідоцтва про повірку: № UA.TR.113.0695-15F/24 до 10.09.2025; № 04/6039 до 26.08.2025.

Посилання в Інтернеті на вебсайт, із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AB00004255/.

У постанові серії АВ № 00004255 вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,463% (3,785 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за яке передбачена відповідальність згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль VOLVO FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , повна маса 26000 кг, маса без навантаження 8365 кг, категорія N3, 2008 року випуску, належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСТ АГРО СЕРВІС», код ЄДРПОУ 38402284, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Зарічна, буд. 3А.

Відповідно до наявної в матеріалах справи товарно-транспортної накладної № 07/20-01 від 20.01.2025 автомобіль VOLVO НОМЕР_1 рухався з напівпричепом-контейнеровозом KOEGEL НОМЕР_8; перевізником зазначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО СТАР ХОЛДИНГ», код ЄДРПОУ 41260947.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 причіп марки KOEGEL, модель SVKT 24, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , повна маса 34000 кг, маса без навантаження 4000 кг, 2014 року випуску, є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом та належить ОСОБА_2 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору оренди техніки № 19-08/24-01 від 01.09.2024, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38402284) як орендодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО СТАР ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 41260947) як орендарем, орендодавець зобов`язався передати орендарю за плату у строкове користування сільськогосподарську техніку та самохідні машини (далі - техніка), строк оренди визначено до 31.07.2025.

Згідно з Додатком № 2 від 19.09.2024 до вказаного договору, яким визначено перелік техніки, що передається в оренду, до нього включено, зокрема, сідловий тягач VOLVO FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк оренди - по 19.08.2025.

Відповідно до акта приймання-передачі до договору оренди техніки № 19-08/24-01 від 01.09.2024, складеного 19.09.2024, орендодавець передав, а орендар прийняв техніку, у тому числі сідловий тягач VOLVO FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач оскаржувану постанову від 22.01.2025 не отримував. Зі змістом постанови від 22.01.2025 позивач ознайомився 02.04.2025 після отримання відомостей з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_9.

Враховуючи що позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд» 09.04.2025, в той час, як позивач дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 02.04.2025, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначених статтею 289 КУпАП.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, а також Правилами дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси вантажних автомобілів, зокрема: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статей 75 та 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із поданої позовної заяви вбачається, що основним аргументом позивача є те, що транспортний засіб VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_1 рухався з напівпричепом-контейнеровозом, у зв`язку з чим, на думку позивача, до нього мали бути застосовані збільшені габаритно-вагові параметри (44 тони) в порівнянні з іншими транспортними засобами (40 тон).

Для встановлення того чи мало місце вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, визначальним є встановлення характеристик транспортного засобу та відповідно максимально дозволених габаритно-вагових норм.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення зафіксовано 20.01.2025 о 10 год. 38 хв., а товарно-транспортна накладна № 07/20-01, яка додана до позовної заяви, датована 20.01.2025, тобто тією ж датою, якою зафіксовано правопорушення.

Відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної перевезення здійснювалося автомобілем VOLVO НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-контейнеровозом KOEGEL д.н.з. НОМЕР_8 .

Згідно з наявною в матеріалах справи копією договору оренди техніки № 19-08/24-01 від 01.09.2024, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСТ АГРО СЕРВІС» як орендодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО СТАР ХОЛДИНГ» як орендарем, сідловий тягач VOLVO FH 13.480, номерний знак НОМЕР_1 , передано в оренду, що підтверджується Додатком № 2 до вказаного договору та актом приймання-передачі техніки від 19.09.2024.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на 20.01.2025 транспортний засіб VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», перебував у користуванні ТОВ «АГРО СТАР ХОЛДИНГ», та використовувався у складі з напівпричепом-контейнеровозом.

Отже, суд дійшов до висновку, що посадовою особою відповідача при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано, що транспортний засіб VOLVO FH 13.480, ДНЗ НОМЕР_1 рухався у складі з напівпричепом (контейнеровозом), що здійснював перевезення вантажу, у зв`язку з чим до нього підлягали застосуванню максимально дозволені габаритно-вагові параметри у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як помилково зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу, наведений в оскаржуваній постанові, не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак постанова серії АВ № 00004255 від 22.01.2025 підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення скасовує постанову і закриває справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки посадовою особою відповідача при її винесенні неправильно визначено характеристики транспортного засобу та, відповідно, максимально дозволені габаритно-вагові норми.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не надано доказів, які б спростовували встановлені в оскаржуваній постанові обставини, правові підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

За подання цього адміністративного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено копією квитанції від 09.04.2025 (ідентифікатор 8508-1010-8143-9636).

Таким чином, з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 76, 77, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00004255 від 22.01.2025, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за частиною другою статті 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Чекулаєв