Ухвала суду № 140191211, 10.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16009/26

Провадження №: 2/752/12725/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.09.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,

головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря судового засідання - Процюка Б.Б.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення.

У липні 2026 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що набула права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У вересні 2026 до суду від представника позивача надійшло заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначив, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем за вимогами п. 2, 3, 4 зустрічного позову та зауважив, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 193 ЦПК України ні щодо суб`єктного складу, ні щодо підстав об`єднання позовів.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про, зокрема, прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є визнання особи такою, що не набула (втратила) права на користування жилим приміщенням та виселення, у той же час предметом зустрічного позову є визнання особи такою, що набула права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Водночас, жодного обґрунтування підстав об`єднання зустрічного позову з первісним у зустрічній позовній заяві не міститься, обґрунтованої доцільності спільного їх розгляду навести не зміг.

Судом не встановлено взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, враховуючи, що вони мають різні предмети, витікають з різних правовідносин, не є зустрічними виходячи зі змісту, а отже спільний їх розгляд є недоцільним та неминуче збільшить обсяг доказового матеріалу по справі, істотно розширить предмет доказування, ускладнить її вирішення та на думку суду призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Крім того на думку суду задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається позивачеві. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні матеріали справи, зважаючи, що зустрічний позов поданий з порушенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України, що первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані й їх спільний розгляд не є доцільним, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути його позивачеві.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що набула права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та повернути зустрічну позовну заяву позивачеві.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення, до судового розгляду по суті на 30 вересня 2026 року об 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 15.09.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур