Ухвала суду № 140190932, 30.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3699/26

Провадження № 2/484/2674/26

Ухвала

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

30.09.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А, секретаря судового засідання Завірюха В.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом « Моторо (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив

на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторо (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

06.08.2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив разом з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Проведення вказаної експертизи просив суд доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість матеріальної шкоди завдана власнику автомобіля ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 , випуску 2009 року, пошкодженого внаслідок ДТП 16.10.2025 року о 13 годин в м.Первомайську Миколаївської області по вул.Гагаріна?

Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску з врахуванням заміни та відновлення пошкоджених деталей? Яке значення коефіцієнта фізичного зносу компонентів та деталей, що підлягають заміні під час ремонту транспортного засобу автомобіля ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску?

Представник позивача до суду направив заперечення про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, вважає її безпідставною, оскільки в справі достатньо доказів для прийняття відповідного рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо розміру завданих збитків під час ДТП, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 , як на сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 260 ЦПК України,суд

ухвалив

клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 489/3699/26 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля т/з DAF д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті аварійних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2025 року, з у рахуванням фізичного зносу його складових частин?

- яка сума збитків, заподіяна власнику пошкодженого автомобіля, в результаті аварійних пошкоджень автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2025 року?

- яке значення коефіцієнта фізичного зносу компонентів та деталей, що підлягають заміні під час ремонту транспортного засобу автомобіля ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №489/3699/26, провадження 2/484/2674/26.

На час проведення експертизи провадження у справі №489/3699/26 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя