Ухвала суду № 140190579, 30.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4782/26

Провадження № 2/487/3245/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Довбні І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 909 грн. 07 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що питання заборгованості між сторонами врегульоване в добровільному порядку. Також просила повернути сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 10 909 грн. 07 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що питання заборгованості між сторонами врегульоване в добровільному порядку, а отже відсутній предмет спору. Тому, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, при подачі позовної заяви ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» було сплачено судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. згідно платіжної інструкції № 2797 від 09.07.2024 та у розмірі 3 025 грн. 20 коп. платіжної інструкції № 561 від 29.05.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір потрібно повернути.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 30083966) сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні 80 коп.) відповідно до платіжної інструкції АТ «УКРГАЗБАНК» № 2797 від 09.07.2024 та в сумі 3 025 грн. 20 коп. (три тисячі двадцять п`ять гривень 20 коп.) відповідно до платіжної інструкції № 561 від 29.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан