Ухвала суду № 140190479, 29.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4163/26

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Поперечної Яни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Поперечної Яни Вікторівни.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

28 вересня 2026 року від представника позивача Конограя М.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі - головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Поперечної Я.В., на належного Виконавчий комітет Вознесенської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором, яка діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, на якого покладений обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно ч.ч. 3, 5-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням обставин справи, враховуючи те, що належним відповідачем у справі дійсно є Виконавчий комітет Вознесенської міської ради, задоволення клопотання представника позивача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, а тому клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Поперечної Яни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Поперечну Яну Вікторівну на належного Виконавчий комітет Вознесенської міської ради.

Надати залученому відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В.Лузан