Ухвала суду № 140190471, 30.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2314/26

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Усікова О.В., розглянувши цивільну справу № 473/2314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року автоматизованою системою документообігу судді Усікову О.В. розподілено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею Усіковим О.В. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заяву мотивовано тим, що відповідачкою в даній справі є Завгородня Леденчук О.В., яка обрана присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 3 роки, тобто приймає участь у здійсненні правосуддя у складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (рішення Вознесенської районної ради Миколаївської області від 15 травня 2026 року № 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч. 1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву судді Усікова О.В. про самовідвід у цивільній справі № 473/2314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков