Рішення № 140189978, 24.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2209/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760)

до фізичної особи- підприємця Томнюка Віталія Федоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 328619,89 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи- підприємця Томнюка Віталія Федоровича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 328619,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2024 уповноваженими представниками позивача в ході перевірки об`єкта відповідача, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Розтоки, с. Розтоки, вул. Головна, буд.76 виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: порушення передбачене пп.5 п.8.4.2. ПРРЕЕ в частині зриву (відсутності) пломб з відбитками тавр ОСР «Чернівціобленерго», внаслідок чого складено Акт про порушення №СV2551 від 09.02.2024. За результатами розгляду якого комісією позивача було прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в сумі 328619,89 грн, яке оформлено протоколом №04 від 15.03.2024. На підставі вищевказаних фактів позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі суми позову.

16.06.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що заявлена до стягнення сума 328619,89 грн вартості необлікованої електричної енергії нарахована безпідставно.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що укладений між ФОП Томнюком В. Ф. та АТ «Чернівціобленерго» договір № 616 від 04.12.2018 відповідно до його умов діяв до 11.12.2018, після чого втратив чинність. Водночас, відповідач стверджує, що заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не підписував, примірника такого договору не отримував, а після 2018 року лише подавав щомісячні звіти про фактичне споживання електричної енергії.

Крім того, відповідач заперечує укладення ним додаткової угоди від 21.06.2023 до договору № 616, отримання технічних умов тимчасового приєднання від 28.02.2023 та підписання інших документів, на які посилається позивач. Зазначає, що підписи у відповідних документах йому не належать. При цьому відповідач звертає увагу на те, що договір № 616 стосувався об`єкта за адресою: с. Розтоки, вул. Головна, 76 «В», тоді як акт про порушення № CV 2551 від 09.02.2024 складено щодо об`єкта за адресою: с. Розтоки, вул. Головна, 76.

Щодо акта про порушення № CV 2551 від 09.02.2024 відповідач зазначає про недотримання, на його думку, вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та оформлення її результатів. Зокрема, відповідач стверджує, що не був повідомлений про проведення перевірки та не був присутній під час її здійснення. Водночас зазначає про відсутність у акті відомостей щодо місця, кількості та тавра встановлених пломб, причин незаповнення окремих його пунктів, а також заперечує належне відображення обставин щодо засобу обліку, його пломбування та зміни схеми підключення.

Окрім того, відповідач вказує, що акт складено у присутності особи, зазначеної як така, що допустила представників оператора системи на об`єкт, однак ця особа відмовилася від підписання акта. При цьому, за твердженням відповідача, матеріали перевірки не містять підтвердження його участі у перевірці чи запрошення до її проведення.

Відповідач також заперечує належність проведення засідання комісії 15.03.2024 та обґрунтованість прийнятого за його результатами рішення. Зокрема, зазначає, що у протоколі № 03 не наведено мотивів відхилення його заперечень та не відображено належного обґрунтування визначення обсягу необлікованої електричної енергії. Відтак вважає, що рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії прийнято з порушенням вимог ПРРЕЕ.

Щодо розміру заявленої до стягнення суми відповідач зазначає, що комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії у розмірі 44 111 кВт·год та її вартість у сумі 328619,89 грн. Однак, відповідач заперечує застосовані позивачем вихідні дані для такого розрахунку, зокрема дозволену потужність, визначену додатковою угодою від 21.06.2023, оскільки факт її укладення та підписання ним заперечується.

При цьому відповідач зазначає, що фактичний обсяг спожитої ним електричної енергії за період з 09.08.2023 по 09.02.2024 становив 37 580 кВт·год. Відтак, за його розрахунком, різниця між визначеним позивачем обсягом 44 111 кВт·год та фактичним споживанням становить 6 531 кВт·год, вартість якої відповідач визначає у сумі 59 060,90 грн.

Отже, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності правових підстав для стягнення 328619,89 грн, оскільки заперечує чинність договірних документів, належність оформлення акта про порушення, дотримання процедури розгляду такого акта та правильність здійсненого розрахунку. Відтак, відповідач просить у задоволенні позову АТ «Чернівціобленерго» відмовити у повному обсязі.

22.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив в якій заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що між сторонами існують договірні відносини з розподілу електричної енергії щодо спірного об`єкта. Позивач посилається на укладений між АТ «Чернівціобленерго» та ФОП Томнюк В.Ф. договір № 616 від 04.12.2018, а також зазначає, що після реформування ринку електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» здійснює функції оператора системи розподілу на території Чернівецької області.

Водночас вказує, що відповідно до ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, а фактом приєднання споживача до його умов, зокрема, є споживання електричної енергії. Відтак, твердження відповідача про відсутність договірних відносин позивач вважає безпідставними.

Крім того, у 2023 році відповідач звернувся до АТ «Чернівціобленерго» із заявою про тимчасове приєднання з метою зміни технічних параметрів об`єкта та збільшення його потужності. У зв`язку з реалізацією технічних умов 21.06.2023 між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 616, якою змінено дозволену потужність об`єкта. Відтак, на переконання позивача, поведінка самого відповідача підтверджує існування між сторонами договірних відносин та суперечить наведеним у відзиві запереченням.

Щодо акта про порушення № CV 2551 від 09.02.2024 позивач зазначає, що його складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, тоді як доводи відповідача щодо недоліків його оформлення ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту та призначення типової форми акта. Зокрема, відсутність відомостей у пункті 6 акта позивач пояснює тим, що цей пункт заповнюється виключно у разі встановлення самовільного підключення, якого у спірному випадку встановлено не було. Водночас відомості щодо засобу обліку та його пломбування, за твердженням позивача, підтверджуються наявними у матеріалах справи документами.

Однак, позивач зазначає, що правомірність рішення комісії, оформленого протоколом № 03 від 15.03.2024 за результатами розгляду акта про порушення № CV 2551 від 09.02.2024, вже була предметом судового розгляду у справі № 926/1052/24. У задоволенні вимог відповідача про скасування зазначеного рішення комісії відмовлено, а відповідні судові висновки залишені в силі постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2026.

Відтак, посилаючись на частину четверту статті 75 ГПК України, позивач вважає, що встановлені судовим рішенням у справі № 926/1052/24 обставини щодо правомірності рішення комісії та наявності підстав для здійснення відповідного нарахування мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доказуванню у цій справі.

При цьому позивач зауважує, що предметом розгляду цієї справи є стягнення з відповідача 328619,89 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії, а не повторна перевірка правомірності такого рішення.

Отже, позивач вважає, що доводи відповідача щодо відсутності договірних відносин, неналежного оформлення акта про порушення, недотримання процедури його складання та неправомірності здійсненого нарахування спростовуються матеріалами справи та стосуються, зокрема, обставин, яким уже надано судову оцінку у справі № 926/1052/24. Відтак, позивач просить відхилити наведені у відзиві заперечення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

2. Рух справи.

28.05.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2209.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.06.2026.

16.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№2882), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

22.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано відповідь на відзив (вх.№3005).

23.06.2026 на електронну адресу суду відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прийняти участь у судовому засіданні (вх.№2609).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.08.2026.

31.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її відрядженням (вх.№3157), про що надали відповідні докази.

03.08.2026 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3166), мотивоване перебуванням на лікарняному та бажанням особисто прийняти участь у судовому засіданні та надати свої заперечення та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2026 відкладено розгляд справи по суті на 24.08.2026.

24.08.2026 на електронну пошту суду від представниці відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№3442), яка мотивована необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із тим що, тільки 21.08.2026 між нею як адвокатом та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2026 задоволено заяву про відкладення розгляду справи (вх.№3442) та відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2026.

У судовому засіданні, 14.09.2026, оголошено перерву з розгляду справи по суті до 24.09.2026.

23.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представниці позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

24.09.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки остання 24.09.2026 о 11:00 год. перебуватиме в Заставнівському районному суді Чернівецької області на стадії дослідження доказів та судові дебати.

На призначений день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Щодо заявлених клопотань про відкладення розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи здійснюється в межах встановленого цим Кодексом строку.

При цьому відповідно до частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочато 03.08.2026, а отже на момент розгляду зазначених клопотань встановлений законом строк розгляду справи по суті закінчився.

Суд не ставить під сумнів зазначені заявниками обставини, однак вони не можуть бути підставою для подальшого відкладення розгляду справи за встановлених у цій справі обставин, з огляду на закінчення строку розгляду справи по суті.

Крім того, судом враховується, що розгляд справи вже неодноразово відкладався, у зв`язку з чим учасникам справи надавалась можливість реалізувати свої процесуальні права, надати докази, пояснення, заперечення та інші документи.

Відтак, за встановлених обставин подальше відкладення розгляду справи призведе до виходу за межі передбаченого законом строку її розгляду по суті, що не узгоджується з вимогами частини другої статті 195 та частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також бере до уваги положення статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої завданням господарського судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів.

Оцінивши наведені у клопотаннях обставини у сукупності з тривалістю розгляду справи, кількістю попередніх відкладень судових засідань та спливом встановленого законом строку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосоване ним законодавство.

Відповідно до Постанови НКРЕКП № 1462 від 20.11.2018, АТ «Чернівціобленерго», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області. Зважаючи на даний факт позивач, як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно п.2. Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Пунктом 2.1.5. ПРРЕЕ, встановлено, що Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Тоді як абзацом 2 пункту 2.1.7 визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Фізична особа підприємець Томнюк Віталій Федорович (далі Відповідач, споживач) приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом «Лісопильний цех» за адресою: вул. Головна, 76В, с. Розтоки, Вижницького району, Чернівецької області, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та відповідачем договору №616 про розподіл та постачання електроенергії від 04.12.2018, шляхом подання звіту про фактичне споживання електричної енергії.

В той же час, п. 2.1.5 ПРРЕЕ унормовано, що за ініціативою однієї із сторін договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії. У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.

Слід зазначити, що відповідач не звертався до АТ «Чернівціобленерго» щодо оформлення договору в паперовій формі.

Станом на 2023 рік, з метою зміни технічних параметрів за вищевказаним об`єктом, а саме збільшення потужності, відповідач звернувся до АТ «Чернівціобленерго» із заявою про тимчасове приєднання, внаслідок чого, позивачем було видано технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 28.02.2023, що є додатком №1 до Договору про тимчасове приєднання до електричних мереж від 28.02.2023 №219-23-С, та було надано послугу згідно вищевказаного Договору, збільшено потужність за даним об`єктом.

У зв`язку з чим, 21.06.2023 між АТ «Чернівціобленерго» та ФОП Томнюком В.Ф. укладено Додаткову угоду до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №616, якою внесено зміни, а саме: Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії під №616-С, та внесено зміни щодо дозволеної потужності за об`єктом та становить 62 кВт, з яких: ЕІС-код площадки комерційного обліку 62Z0643937779965 31 кВт.; ЕІС-код площадки комерційного обліку 62Z4995959720079 31кВт.

Оскільки, відбулася зміна технічних параметрів за точкою, у відповідності до вимог передбачених п.6 ТУ, а саме: «можливість використання існуючого засобу обліку визначити проєктом. При необхідності виконати його заміну. Облік електроенергії встановити на базі електролічильника, який пройшов повірку або державну метрологічну атестацію. Встановлення розрахункового обліку передбачити на фасаді будинку (на межі балансової належності) в шафі обліку. Конструктивне виконання, марку та тип лічильника виконати відповідно до п. 1.5.6 ПУЕ та п. 5.13.1 ККОЕЕ».

На виконання вимог ТУ, 21.06.2023 на об`єкті відповідача, за площадкою комерційного обліку ЕІС код 62Z0643937779965, було здійснено заміну лічильника та встановлення відповідного ввідного комутаційного апарату номіналом 63 А, вказане підтверджується Актом про пломбування №23-18356 від 21.06.2023.

В Акті про пломбування зазначено тип та номер лічильника, місце встановлення пломб та тавро, які при проведенні перевірки не було виявлено.

Разом з тим, починаючи з липня 2023 року відповідачем подавалися відповідні звіти про обсяги спожитої електричної енергії, в яких відображено інформацію щодо лічильника, який зазначено в Акті про порушення.

Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

09 лютого 2024 року, уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго», під час проведення перевірки об`єкта Позивача (ЕІС-код 62Z0643937779965), було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп. 2, 3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: зрив (відсутність) пломб з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго» та інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (зміна схеми підключення електролічильника).

За результатами проведеної перевірки представниками ОСР було складено Акт про порушення №CV 2551 від 09.02.24.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Акт про порушення №CV 2551 від 09.02.2024 складено у присутності особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача для проведення перевірки Джуряка Володимира Миколайовича, що підтверджується даними із пред`явленого документа, що посвідчує особу, а саме паспорта серії НОМЕР_2 , що зазначено в Акті. Проте, Джуряк В. М. від підпису в Акті відмовився, а тому у відповідності до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ, відмову від підпису, представниками ОСР було зафіксовано відеозйомкою, що записана на диск.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, в Акті зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення.

Акт про порушення №CV 2551 від 09.02.2024 складено у відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ та є дійсним в розумінні ПРРЕЕ.

В пункті 11 Акту про порушення зазначено, що споживачу або уповноваженій ним особі, необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 15.03.2024 о 12:00 год. У разі неявки на засідання комісій цей Акт розглядається без участі вищезазначених осіб.

Зважаючи на те, що акт було складено у присутності особи, яка допустила, відтак АТ «Чернівціобленерго» було направлено Повідомлення від 04.03.2024 №10 про засідання комісії по розгляду Актів про порушення.

Згідно п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

15.03.2024 відбулося засідання комісії АТ «Чернівціобленерго» з розгляду Акта про порушення № CV 2551 від 09.02.2024, за участю споживача відповідача у справі. Під час розгляду зазначеного Акта комісією ОСР було заслухано пояснення та зауваження відповідача, досліджено Акт про порушення, а також наявні матеріали щодо відповідного об`єкта. За результатами розгляду комісією прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Під час розгляду зазначеного Акта комісією ОСР було заслухано пояснення та зауваження відповідача, досліджено Акт про порушення, а також наявні матеріали щодо відповідного об`єкта. За результатами розгляду комісією прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ.

Позивачем на об`єкті відповідача було виявлено два порушення ПРРЕЕ, а саме: 1. порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «зрив або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки…»; 2. порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки», зокрема зміна схеми підключення електролічильника.

Водночас порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, є самостійним видом порушення, прямо визначеним Регулятором, та не залежить від наявності чи доведення інших порушень, передбачених пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.

Саме тому, комісією АТ «Чернівціобленерго», з урахуванням встановлених обставин та характеру виявленого порушення, було прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії саме за підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ зрив/відсутність пломби з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго».

Зазначене рішення комісії оформлено протоколом № 04 від 15.03.2024.

Рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» оформлене протоколом № 04 від 15.03.2024, є тим актом індивідуальної дії, на підставі якого було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, виставлено відповідний рахунок та відповідно сформовано заборгованість Відповідача перед АТ «Чернівціобленерго».

Більше того, правомірність зазначеного рішення комісії вже була предметом судового розгляду у справі № 926/1050/24.

Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2025 у справі № 926/1050/24 у задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця Томнюка Віталія Федоровича до АТ «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення № CV 2551 від 09.02.2024, оформленого протоколом № 04 від 15.03.2024, було відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 зазначене рішення залишено без змін. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2026 касаційну скаргу фізичної особи підприємця Томнюка Віталія Федоровича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 926/1050/24 без змін.

Отже, судовими рішеннями у справі № 926/1050/24, які набрали законної сили, вже встановлено відсутність правових підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «Чернівціобленерго», оформленого протоколом № 04 від 15.03.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено відповідні обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо правомірності прийняття комісією АТ «Чернівціобленерго» рішення за результатами розгляду Акта про порушення № CV 2551 від 09.02.2024, а також відсутності підстав для його скасування, вже встановлені судовими рішеннями у справі № 926/1050/24 та мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

При цьому необхідно чітко розмежовувати правову природу Акта про порушення та рішення комісії.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення Правил на об`єкті споживача.

Натомість рішення комісії, оформлене відповідним протоколом, є результатом розгляду такого Акта, оцінки наявних матеріалів, заслуховування пояснень споживача та прийняття рішення щодо визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії.

Саме рішення комісії, оформлене протоколом № 04 від 15.03.2024, є підставою для здійснення відповідного нарахування, виставлення рахунку та виникнення грошового зобов`язання Відповідача перед АТ «Чернівціобленерго».

Комісією ОСР по розгляду актів про порушення, було прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, в порядку та у відповідності до вимог передбачених главою 8.4. ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, = Р*t доба кВт·год).

При здійсненні розрахунку було застосовано положення п.8.4.9 та зменшено на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, що підтверджується відомостями наведеними в Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксоване Актом про порушення №CV2551 від 09.02.2024, який є додатком до Протоколу №04 від 15.03.2024.

Що ж стосується періоду, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначено у відповідності п.8.4.8 ПРРЕЕ, яким встановлено, що Пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ визначається кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), де пп.1 передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Зважаючи на те, що датою останнього контрольного огляду є 21.06.2023, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено з урахуванням положень підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме за період шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки порушення було виявлено 09.02.2024, розрахунковий період визначено з 09.08.2023 по 09.02.2024. За результатами проведеного розрахунку, з урахуванням встановлених обставин та вихідних даних, обсяг необлікованої електричної енергії становить 44111 кВт·год, а її вартість 328619,89 грн.

Детальний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії наведено у Додатку № 1 до протоколу комісії.

Таким чином, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено у порядку, спосіб та в межах, визначених ПРРЕЕ, а тому є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Суд бере до уваги та застосовує рішення Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, закріпленою, зокрема, у рішеннях від 19.04.1994 у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine, п. 58) та від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Водночас, у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив, що національний суд має обов`язок щодо належного висвітлення ключових аргументів сторін та надання правової оцінки питанням, які є вирішальними для виходу справи. При цьому призначення мотивованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті, а також забезпечити можливість здійснення суспільного та апеляційного контролю за правосуддям.

Крім того, у рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine, п. 71) ЄСПЛ підкреслив важливість принципу «належного урядування» та юридичної визначеності. У контексті приватних правовідносин цей принцип вимагає, щоб сторона договора не зазнавала негативних наслідків та збитків через недобросовісну чи суперечливу поведінку свого контрагента (концепція заборони суперечливої поведінки venire contra factum proprium).

Враховуючи те, що відповідач на день розгляду спору нараховану вартість необлікованої електричної енергії в сумі 328619,89 грн не спростував та не оплатив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому, позов підлягає задоволенню.

4. Висновки суду.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленої заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та відповідає адекватним фактичним обставинам справи.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 3943,46 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи- підприємця Томнюка Віталія Федоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760) заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 328619,89 грн та 3943,46 грн судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.