Ухвала суду № 140189780, 30.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3418/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» (61007, м. Харків, прос. Індустріальний 104-А; код ЄДРПОУ: 34758234) до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 76/2; код ЄДРПОУ: 09620081) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 Приватне підприємство «Пригородна нерухомість» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК", в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від сьомого липня дві тисячі двадцять шостого року (з урахуванням виправлень від 04.09.2026), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, №104-А (сто чотири «А») площею 1469,3 кв.м., для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя Приватне підприємство «Пригородна нерухомість» в якості майнового поручителя за погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (код 30035671) перед Акціонерним товариством «Скай банк» щодо стягнення суми 20 940 036,78 грн та нотаріальних витрат у сумі 99 380,45 грн;

- стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «Скай Банк» на користь позивача суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.

Беручи до уваги, що обставини справи, що згідно ч.3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/3418/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 29 ГПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, у даній справі позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.07.2026, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, № 104-А (сто чотири «А») площею 1469,3 кв.м.

За вищевказаним спірним виконавчим написом Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. 09.09.2026 відкрито виконавче провадження ВП №81922347 про звернення стягнення на предмет іпотеки на вищевказану нежитлову будівлю з метою погашення заборгованості на користь АТ «Скай банк» у розмірі 20 940 036,78 грн.

Таким чином місцем виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, № 104-А (сто чотири «А») площею 1469,3 кв.м., є місто Харків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Господарському суду Харківської області.

Разом з тим, позивачем з позовною заявою подано до суду клопотання (вх. №3418 від 28.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що клопотання представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх. №3418 від 28.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України буде розглянуто під час підготовчого провадження.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає 3-тю особу на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) та 3-тю особу на стороні Відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, у даній справі позивач звернувся з позовом, з якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною.

Разом з тим, як зазначає позивач за вищевказаним спірним виконавчим написом Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. 09.09.2026 відкрито виконавче провадження ВП №81922347 про звернення стягнення на предмет іпотеки на вищевказану нежитлову будівлю з метою погашення заборгованості на користь АТ «Скай банк» у розмірі 20 940 036,78 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 12, 29, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3418/26 від 28.09.2026) Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3418/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

28 жовтня 2026 року об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Відкласти розгляд клопотання представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх. №3418 від 28.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

8. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

10. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

11. Третім особам, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову, 10 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання.

12. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

13. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

14. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

15. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.09.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко