Ухвала суду № 140189764, 22.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Кононова О.В.

Розглянувши справу

за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа

до ПП "Володимир", м. Мерефа

про визнання банкрутом

За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. по справі № 922/319/15 Приватне підприємство "Володимир", код 32943413, було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором приватного підприємства "Володимир" - голову ліквідаційної комісії Белікова Олексія Петровича, якого зобов`язано в строк до 16.05.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази здійснення ліквідаційних дій.

Ухвалою господарського суду Харківській області від 19.08.2015 ліквідатором ПП "Володимир" призначено арбітражного керуючого Чабана Я.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Чабана Я.І. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Чабана Я.І. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Володимир"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 N 2597-VIII.

Зі змісту п. 2, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається такими, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами). Установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 року по справі №922/319/15 задоволено заяву ОСОБА_1 про припинення його повноважень. призначено ліквідатором ПП «Володимир» арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №147 від 06.02.2013 р.).

Наразі Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство ПП "Володимир" здійснюється розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, заяви ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016).

24.09.2025 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя №1991/0/15-25 від 23.09.2025 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Харківської області", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/319/15.

Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою від 08.01.2026 суд призначив судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, заяви ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016).

В подальшому розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався. Так, в судовому засіданні 11.08.2026 суд відклав розгляд звіту ліквідатора на "22" вересня 2026 р. о(об) 15:40 год. Зобов`язав ліквідатора надати суду остаточний звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс, до звіту додати всі документи, зазначені у ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

02.09.2026 до суду від ліквідатора надійшов ліквдаційний звіт (вх. №21527) із відповідними доказами в підтвердження здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури. В наданому звіті ліквідатор повідомив, що 28 серпня 2026 року відбулися збори кредиторів ПП "Володимир", на яких розглянуто звіт ліквідатора та прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора Бондаренка В.А. про його діяльність за весь період роботи та зобов`язати ліквідатора подати до Господарського суду Харківської області звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути остаточний звіт ліквідатора за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення";

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Як убачається зі звіту ліквідатора, арбітражним керуючим Бондаренком В.А. після призначення його ліквідатором ПП "Володимир" вживалися заходи, спрямовані на виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси.

Зокрема, 14.06.2021 ліквідатором направлено запити до відповідних державних органів та установ з метою встановлення наявності у ПП "Володимир" майна та майнових прав.

За результатами розгляду зазначених запитів:

- 24.06.2021 Головним управлінням ДСНС України у Харківській області листом №65040-2541/65111 повідомлено, що відповідно до електронного обліку захисних споруд цивільного захисту області захисні споруди, закріплені за ПП "Володимир", не обліковуються;

- 18.06.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області листом №24109/6/20-40-64-02-20 повідомлено про наявність у ПП "Володимир" поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривні, відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві;

- 17.06.2021 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області листом №1020-742 повідомлено про відсутність у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва інформації щодо об`єктів будівництва, замовником яких є ПП "Володимир";

- 23.06.2021 Державною авіаційною службою України листом №12/12.5-2382-21 повідомлено, що за ПП "Володимир" повітряні судна не зареєстровані;

- 17.06.2021 Державним космічним агентством України листом №3164-3.3 повідомлено про відсутність зареєстрованих за ПП "Володимир" унікальних об`єктів космічної діяльності;

- 30.06.2021 Головним управлінням Держпраці у Харківській області листом №27/6883/05-20/6620 повідомлено про відсутність реєстраційних дій щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, а також об`єктів підвищеної небезпеки ПП «Володимир»;

22.06.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області листом №7.0-057/2/8940-21 повідомлено, що сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми за ПП "Володимир" на праві власності не обліковуються;

- 22.06.2021 Державним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» листом №59/1163 повідомлено про відсутність інформації щодо вагонів, власником яких є ПП "Володимир", а також про відсутність підприємства у відповідному довіднику власників вантажних вагонів;

- 18.06.2021 Харківським відділенням Філії "Центр транспортного сервісу "Ліск"» АТ "Українська залізниця" листом №Ліски/Х-05/197 повідомлено про відсутність договірних та інших відносин і зобов`язань із ПП "Володимир";

- 08.07.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку листом №10/04/14660 повідомлено, що станом на 14.05.2021 ПП "Володимир" серед власників значних пакетів акцій не значилося та ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не отримувало;

- 14.07.2021 Департаментом цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації листом №02-01-05/1034 повідомлено про відсутність за адресами ПП "Володимир" захисних споруд цивільного захисту на обліку;

- 12.07.2021 Державною службою морського та річкового транспорту України листом №4809/03/15-21 повідомлено про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ПП "Володимир";

- 15.07.2021 ПАТ "Національний депозитарій України" листом №961/09-2 повідомлено, що цінні папери, емітентом яких є ПП "Володимир", у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію не обліковуються;

- 24.06.2021 Філією "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" листом №НЮ-04-11/253 повідомлено про відсутність інформації щодо зареєстрованих за ПП "Володимир" прав власності на об`єкти залізничного транспорту;

- 23.06.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області листом №17-08-00833 повідомлено, що Регіональне відділення не брало участі у створенні ПП "Володимир", підприємство не належить до сфери його управління, а інформація щодо наявності або відсутності на балансі ПП "Володимир" державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу, у Регіональному відділенні відсутня;

- 18.06.2021 Регіональним сервісним центром МВС у Харківській області листом №31/20-2140 повідомлено про реєстрацію за ПП "Володимир" трьох транспортних засобів: SREM, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; KRONE SDP 24, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; RENAULT MAGNUM АЕ 390 11900, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

- 14.07.2021 Фондом державного майна України листом №10-24-15953 повідомлено про відсутність в інформаційних системах Фонду відомостей щодо нерухомого майна, яке обліковується на балансі ПП "Володимир";

- 24.06.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби листом №7.14-08-2/7.14-27/13/8039 повідомлено, що ПП "Володимир" перебуває на обліку в митних органах з 2006 року як особа, яка здійснює операції з товарами; у період з 2010 по 2014 роки підприємством оформлено 542 митні декларації типу ЕК10 та 4 декларації типу ТР80. Відомості про товари, що надійшли на адресу ПП "Володимир" та перебувають на митних складах і складах тимчасового зберігання, відсутні; інформація про здійснення підприємством з 2015 року зовнішньоекономічної діяльності в зоні діяльності митниці також відсутня;

- 21.09.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом №82798/77112-33-21/20.1 повідомлено про відсутність у відділі відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішень суду, де боржником є ПП "Володимир";

- 06.07.2021 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області листом №24180/48539/6/21/04.4 повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №34329011 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП "Володимир" матеріальної шкоди у розмірі 2 835 грн, яке 26.10.2012 було закінчено;

- 22.06.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом №6871/22946-33-21/20.1 повідомлено про відсутність на виконанні відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь ПП "Володимир";

- 14.07.2021 Фондом державного майна України листом №10-24-15953 повідомлено, що в інформаційних системах, які використовуються Фондом у своїй діяльності, відсутня інформація щодо нерухомого майна, яке обліковується на балансі ПП «Володимир».

Крім того, станом на 16.06.2021 ліквідатором отримано інформацію №261920995 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПП "Володимир", відповідно до якої відомості про нерухоме майно за вказаними параметрами відсутні.

Ліквідатором також здійснено пошук інформації у Єдиному реєстрі боржників, в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у Спеціальній інформаційній системі Укрпатенту, а також у базі даних Smida. Відповідні результати пошуку долучено до ліквідаційного звіту.

З метою перевірки фактичної наявності активів та зобов`язань банкрута 14.06.2021 ліквідатором видано наказ №1 про проведення інвентаризації, за результатами якої складено інвентаризаційні описи.

Враховуючи отриману від Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області інформацію про зареєстровані за ПП "Володимир" транспортні засоби, 07.09.2021 ліквідатором направлено до РСЦ МВС у Харківській області запит №2724 про надання актуальної інформації щодо реєстрації (перереєстрації) зазначених транспортних засобів, а також належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для їх реєстрації (перереєстрації) на інших осіб.

За результатами розгляду цього запиту листом від 16.09.2021 №31/20-3108 у наданні запитуваної інформації відмовлено.

05.07.2021 ліквідатором направлено до Універсальної біржі "Україна" запит №2663, яким витребувано документи щодо реалізації майна ПП "Володимир". Відповіді на зазначений запит ліквідатором не отримано.

07.09.2021 ліквідатор повторно звернувся до Універсальної біржі "Україна" із запитом №2725 про надання належним чином засвідчених копій документів згідно з наведеним у запиті переліком. Відповіді на зазначений запит також не надійшло.

Так, за результатами проведеної інвентаризації та перевірки наявності активів встановлено, що за ПП "Володимир" зареєстровані три транспортні засоби: SREM, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; KRONE SDP 24, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; RENAULT MAGNUM АЕ 390 11900, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Ліквідатор зазначає, що вказані транспортні засоби фактично не виявлені, у зв`язку з чим ліквідатором внесено відомості про них до ліквідаційного балансу як про майно, яке не було виявлене та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Щодо кредиторської заборгованості встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 прийнято відмову ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" від кредиторських вимог у загальному розмірі 1 350 248,05 грн, у тому числі 1 218,00 грн вимог першої черги, 1 281 560,84 грн четвертої черги та 67 469,21 грн шостої черги, у зв`язку з чим зазначені вимоги виключено з реєстру вимог кредиторів.

Також ліквідатором ідентифіковано ліквідаційний рахунок ПП "Володимир" № НОМЕР_5 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", а до звіту долучено банківську виписку по рахунках та довідку АТ "Райффайзен Банк" про закриття рахунків.

Документи, що підлягають довготривалому зберіганню в ході процедур розпорядження майном та ліквідації не передавались та не виявлені, у зв`язку з чим до архіву не передавались.

28 серпня 2026 року відбулися збори кредиторів ПП "Володимир", на яких розглянуто звіт ліквідатора та прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора Бондаренка В.А. про його діяльність за весь період роботи та зобов`язати ліквідатора подати до Господарського суду Харківської області звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши подані докази, суд вважає за можливе затвердити остаточний звіт ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ПП "Володимир".

У зв`язку з відсутністю у банкрута інших активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення решти кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, припинити юридичну особу Приватне підприємство "Володимир", код ЄДРПОУ 32943413, (адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Горького, 136) та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що у матеріалах справи тривалий час перебувають на розгляді заява арбітражного керуючого Чабана Я.Г. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, а також заява ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016), які попереднім складом суду протягом більш ніж десяти років не були розглянуті.

При цьому протягом зазначеного періоду заявниками не подавалися до суду будь-які пояснення чи заяви щодо актуальності розгляду вказаних заяв, необхідності їх розгляду або підтримання заявлених у них вимог. Більш того, чинним ліквідатором ПП "Володимир" вище наведена заява про визнання недійсними правочинів не підтримувалася.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо повноти проведених ліквідатором заходів у межах ліквідаційної процедури, відсутності виявленого майна, яке могло б бути реалізоване для задоволення вимог кредиторів, та наявності підстав для завершення ліквідаційної процедури, припинення юридичної особи банкрута і закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду зазначених заяв у межах справи про банкрутство.

З огляду на викладене, заяву арбітражного керуючого Чабана Я.Г. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та заяву ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016) суд залишає без розгляду.

Окрім цього, при виготовленні повного тексту ухвали судом встановлено, що при виготовленні тексту скороченої (вступної та резолютивної частини) цієї ухвали, судом помилково зазначено про ліквідацію юридичної особи ПП "Володимир" замість припинення юридичної особи Приватного підприємства "Володимир", код ЄДРПОУ 32943413.

Враховуючи, що відповідно ч. 7 ст. 233 ГПК України, виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді, суд застерігає про виправлення у резолютивній частині повного тексту ухвали по справі № 922/319/15 про закриття провадження у справі шляхом вірного викладення наслідків затвердження звіту ліквідатора, зокрема щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Володимир", код ЄДРПОУ 32943413.

Керуючись ст. ст.12, 45, 60, 64, 65 пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Володимир", код ЄДРПОУ 32943413, (адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Горького, 136).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Мереф`янському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Харківській області, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 28.09.2026.

Суддя Кононова О.В.