Ухвала суду № 140189493, 30.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2026 р.м. Одеса № 916/1627/26 Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» вх. № 2475/26 від 11.06.2026 у справі №916/1627/26

за позовом: Приватного підприємства Юнс Груп /ЄДРПОУ 37679894, адреса 65117, м. Одеса, вул. Затонського, буд. 7/

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Кордася Дмитра Денисовича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ханбер /код ЄДРПОУ 33311711, адреса м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6/

про стягнення 36 665,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Юнс Груп звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1666/26 від 30.04.2026/ до Фізичної особи-підприємця Кордася Дмитра Денисовича з вимогами про стягнення грошових коштів в сумі 36 665,60 грн, з яких 34 865,00 грн - збитки у виді упущеної вигоди та 1800,00 грн - збитки у вигляді витрат, пов`язаних зі зміною умов зберігання товарно-матеріальних цінностей.

В обґрунтування позовних вимог посилається на завдання відповідачами збитків внаслідок розірвання усного договору підряду від 03.05.2024 та необхідності компенсації витрат, понесених позивачем на зберігання майна замовника.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 6, 11, 12, 22, 627, 837, 838, 841, 843, 847, 849, 850, 853, 856, 861 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву Приватного підприємства Юнс Груп /вх. № 1666/26 від 30.04.2026/ - залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

14.05.2026 судом від ПП Юнс Груп отримано заяву про усунення недоліків /вх.№16851/26 від 14.05.2026/, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1627/26; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 257-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

26.05.2026 судом від Приватного підприємства Юнс Груп отримано заяву /вх.№18181/26 від 26.05.2026/, в якій позивач просить здійснювати розгляд справи № 916/1627/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи саме у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки спірні правовідносини між ПП Юнс Груп, ФОП Кордась Дмитро Денисович та ТОВ Ханбер виникли та фактично реалізовувалися на підставі усного договору підряду без оформлення значної частини домовленостей письмовими документами. За таких обставин істотне значення для правильного вирішення спору мають безпосередні усні пояснення сторін та свідків.

Ухвалою суду від 27.05.2026 постановлено справу № 916/1627/26 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "17" червня 2026 р. на 10:00.

11.06.2026 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Ханбер звернулося до суду з зустрічною позовною заявою /вх.№2475/26 від 11.06.2026/, в якому просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та відмовити ПП Юнс Груп у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням перебування судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.06.2026 по 18.06.2026 включно, судом досліджено матеріали зустрічної позовної заяви 19.06.2026.

Так, судом встановлено, що відповідно до зустрічної позовної заяви ТОВ Ханбер просить стягнути з ПП Юнс Груп на користь ТОВ Ханбер вартість неповернутого майна у розмірі 275 304 грн 78 коп, інфляційні втрати у розмірі 23 676 грн 21 коп, три проценти річних у розмірі 9 190 грн 49 коп, а також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Окрім того, позивач за зустрічним позовом просить нараховувати інфляційні втрати та три проценти річних до моменту фактичного виконання рішення суду.

В обґрунтування зустрічних позовних позивач за зустрічним позовом вказує на те, що починаючи з 30.04.2025 року ПП Юнс Груп безпідставно утримує належне ТОВ Ханбер майно та не повертає його власнику.

Зустрічний позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 526, 610, 625, 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою суду від 19.06.2026 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Юнс Груп /вх.№2475/26 від 11.06.2026/ - залишено без руху. Зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем за зустрічним позовом обставини та надати до суду відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- вказати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати до суду документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Також позивачу за зустрічним позовом роз`яснено, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом отримано ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху 19.06.2026 о 19:54, що вбачається з Довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду.

На теперішній час позивачем за зустрічним позовом вимоги ухвали суду від 19.06.2026 не виконані. Заяви про усунення недоліків до суду не подано, також від ТОВ «Ханбер» судом не отримано жодних заяв щодо суті спору, представник позивача за зустрічним позовом до підготовчого засідання не з`явився, пояснень стосовно зустрічного позову не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 7 ст. 174 ГПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги невиконання позивачем за зустрічним позовом ухвали суду від 19.06.2026, суд вважає за необхідне на підставі ст. 174 ГПК України вважати неподаною та повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» вх. № 2475/26 у справі №916/1627/26.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» вх. № 2475/26 у справі №916/1627/26 вважати неподаною та повернути позивачеві за зустрічним позовом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 30.09.2026.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко