Ухвала суду № 140189483, 30.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" вересня 2026 р. Справа № 916/3778/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву ФОП Петрова А.Л. про відкликання заяви про виправлення описки, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27; код ЄДРПОУ 37811845),

про стягнення 1414592,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Анатолій Леонідович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про стягнення суми основного боргу у розмірі 836684,04 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн та суми 3% річних у розмірі 98837,54 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича суму основного боргу у розмірі 836684,04 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн, суму 3% річних у розмірі 98837,54 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 16975,12 грн.

19 травня 2026 року до суду від ФОП Петрова А.Л. надійшла заява про виправлення описки.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 у справі №916/3778/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 3% річних у сумі 6000 грн скасовано, в решті рішення залишено без змін, викладено пункт 2 його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви".

23 вересня 2026 року до суду від ФОП Петрова А.Л. надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 42 ГПК України встановлено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом статті 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Проте, положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника заяви про відкликання заяви про виправлення описки.

Положеннями статті 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права

Суд звертає увагу на те, що заява ФОП Петрова А.Л. про відкликання заяви про виправлення описки (вх. № 32561/26 від 23.09.2026) підписана адвокатом Дугарь К.М., який подав заяву про виправлення описки, та є формою використання прав заявника, в реалізації яких суд не може обмежувати останнього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки заява ФОП Петрова А.Л. від 23.09.2026 надійшла до вирішення по суті заяви про виправлення описки, а також враховуючи, що така заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Петрова А.Л. про відкликання заяви про виправлення описки (вх. № 32561/26 від 23.09.2026).

Враховуючи викладене, заява ФОП Петрова А.Л. про виправлення описи підлягає поверненню заявнику.

У той же час, суд враховує, що заяву про виправлення описки було подано до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", відтак з метою економії бюджетних коштів заява про виправлення описки ФОП Петрову А.Л. надсилатись не буде.

Керуючись статтями 11, 14, 136, 137, 140, 169, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича (вх. № 32561/26 від 23.09.2026) про відкликання заяви про виправлення описки.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича про виправлення описки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 30.09.2026.

Суддя Нікітенко С.В.