Ухвала суду № 140189475, 26.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/33996/26

Провадження № 1-кс/127/12964/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12025020000000759 внесеного до ЄРДР 08.07.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Гущенці Калинівського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000759 від 08.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022, та введенням в Україні воєнного стану, порядок в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх перебування на території України, а також виїзду за межі України визначається вимогами законодавства України.

Відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства користуються на території України правами і свободами, передбаченими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, та зобов`язані дотримуватися Конституції і законів України, зокрема законодавства у сфері державного кордону, міграції та правового статусу іноземців. Іноземці та особи без громадянства вважаються такими, що перебувають на території України на законних підставах, якщо вони в установленому законодавством або міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та мають відповідні законні підстави для тимчасового перебування, тимчасового або постійного проживання на її території. Іноземці та особи без громадянства можуть в`їжджати в Україну за дійсним паспортним документом, а у випадках, установлених законом або міжнародними договорами України, за наявності відповідної візи. Перетин державного кордону здійснюється через установлені пункти пропуску через державний кордон після проходження передбачених законодавством видів контролю та виконання законних вимог уповноважених службових осіб органів охорони державного кордону.

При цьому, іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, є особами, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом. Така посвідка посвідчує особу іноземця або особи без громадянства та підтверджує законні підстави для їх тимчасового проживання на території України протягом строку її дії, однак сама по собі не скасовує встановлених законодавством вимог щодо законності в`їзду, перебування та виїзду за межі України.

Водночас, порядок пропуску через державний кордон іноземців та осіб без громадянства передбачає здійснення уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України, перевірки документів та наявності законних підстав для перетинання державного кордону. У разі встановлення передбачених законом обставин в`їзд іноземця або особи без громадянства в Україну може бути не дозволений, зокрема у випадках подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів, використання недійсного чи підробленого паспортного документа або візи, порушення правил перетинання державного кордону чи невиконання законних вимог посадових осіб органів охорони державного кордону.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу Державного підприємства «Документ», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з працівниками Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організувала та забезпечила вчинення комплексу дій, спрямованих на незаконне переправлення через державний кордон України іноземних громадян, шляхом створення для них штучних підстав для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та наявні зв`язки з іншими учасниками зазначеної протиправної діяльності, забезпечувала оформлення іноземним громадянам посвідки на тимчасове проживання в Україні шляхом створення формальних підстав для їх отримання, у тому числі через фіктивне працевлаштування у фізичних осіб підприємців, без фактичного виконання відповідними іноземцями трудових обов`язків.

У подальшому отримані таким способом посвідки використовувалися іноземними громадянами як документ, що створював формальну підставу для їх виїзду за межі України, у тому числі в напрямку Республіки Молдова.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в кінці жовтня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі із ОСОБА_11 повідомила останньому про можливість оформлення громадянину Азербайджану ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідки на тимчасове проживання в Україні шляхом створення штучної підстави у вигляді його фіктивного працевлаштування та визначила вартість зазначених послуг у сумі 33000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь визначеного нею злочинного плану, обумовила необхідність виконання низки дій та оформлення документів, необхідних для подальшого отримання іноземцем посвідки на тимчасове проживання в Україні, а саме: здійснення перекладу документів, необхідних для подання до відповідних державних органів; отримання дозволу на застосування праці іноземця; перевірку строку законного перебування іноземця на території України, у тому числі встановлення наявності або відсутності прострочення такого строку; реєстрацію місця проживання на території України та підготовку інших необхідних документів.

Вважаючи зазначені дії ОСОБА_7 такими, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_11 31.10.2025 звернувся до правоохоронного органу та надалі діяв під контролем його працівників.

На виконання домовленостей щодо оформлення ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання, ОСОБА_13 , який займався пошуком фізичних осіб підприємців для створення формальних підстав працевлаштування іноземних громадян, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надав ОСОБА_11 реквізити карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПрАТ КБ «ПриватБанк», на який останній, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, перерахував грошові кошти у сумі 33000 гривень.

У подальшому, 01.04.2026, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 , зустрілися з ОСОБА_9 неподалік Вінницького обласного центру зайнятості за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3-А, де обговорили питання оформлення документів, необхідних для працевлаштування ОСОБА_12 та подальшого отримання ним посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Як наслідок, 02.04.2026, ОСОБА_12 отримав дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №069058, виданий Вінницьким обласним центром зайнятості, із зазначенням посади кур`єр та роботодавця ОСОБА_14 .

Після цього, 11.04.2026 ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 та під контролем працівників правоохоронного органу, зустрівся з ОСОБА_9 , а також працівниками відділу №1 у м. Вінниця УДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де під час зазначеної зустрічі узгодили із ОСОБА_11 сплату ОСОБА_12 грошових коштів за вирішення питання щодо прострочення строку його перебування на території України, без необхідності виїзду за межі України.

На виконання зазначених домовленостей ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_13 , діючи відповідно до попередніх домовленостей, направив ОСОБА_11 та ОСОБА_14 до Вінницької міської ради з метою вирішення питання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_12 , що було необхідним для подальшого оформлення йому посвідки на тимчасове проживання.

Як наслідок, 13.04.2026 ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 3500 гривень за вирішення питання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_12 .

У подальшому, 07.05.2026, ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Державного підприємства «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, отримав від ОСОБА_7 посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 30.04.2026, оформлену на ім`я ОСОБА_12 , строком дії 6 місяців та за сприяння в оформленні зазначеної посвідки, ОСОБА_11 передав з рук в руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Крім того, 08.05.2026 ОСОБА_11 , на виконання попередньої домовленості щодо сприяння в оформленні ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні, перебуваючи у відділі № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Миколайчука, 19, отримав від ОСОБА_4 рахунок на оплату двох офісних стільців загальною вартістю 12798 гривень, який надалі, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, оплатив.

Також, 11.05.2026 ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік автозаправної станції «БРСМ» у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 114-І на виконання попередньої домовленості щодо сприяння в оформленні ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 12000 гривень.

У результаті вчинення зазначених вище дій, 28.05.2026 ОСОБА_12 , використовуючи оформлену на його ім`я посвідку на тимчасове проживання в Україні як документ, що створював формальну підставу для виїзду за межі України, перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, після чого повернувся на територію України.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої кримінально-протиправні діяння, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 07.05.2026, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_11 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, шляхом створення штучної підстави у вигляді фіктивного працевлаштування громадянину Республіки Молодови ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала від ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, з рук в руки грошові кошти у сумі 33000 гривень.

Також, ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_11 , знову ж таки обумовила необхідність виконання низки дій та оформлення документів, необхідних для подальшого отримання іноземцем посвідки на тимчасове проживання в Україні, а саме: здійснення перекладу документів, необхідних для подання до відповідних державних органів; отримання дозволу на застосування праці іноземця; перевірку строку законного перебування іноземця на території України, у тому числі встановлення наявності або відсутності прострочення такого строку; реєстрацію місця проживання на території України та підготовку інших необхідних документів.

У подальшому, 25.06.2026, ОСОБА_11 , зібравши необхідні документи, що стосувалися ОСОБА_18 , на вимогу ОСОБА_7 передав їх останній. У свою чергу, ОСОБА_7 поштовим відправленням направила зазначені документи ОСОБА_16 , який у подальшому зустрівся з ОСОБА_9 , щодо вирішення питання оформлення документів, необхідних для працевлаштування ОСОБА_19 .

Як наслідок, 22.07.2026, ОСОБА_20 отримав дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №041671, виданий Київським обласним центром зайнятості, із зазначенням посади кухар та роботодавця ФОП

ОСОБА_14 подальшому, 10.08.2026, ОСОБА_20 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, на вимогу ОСОБА_7 , передав останній з рук в руки грошові кошти в сумі 1400 гривень за виготовлення бланків «Зобов`язання», що є необхідним для вирішення питання виготовлення посвідки на тимчасове проживання на території України ОСОБА_21 .

Після цього, 11.08.2026 ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_7 , звернувся до начальника відділу №1 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області ОСОБА_8 та його співробітника ОСОБА_4 , яким подав повний пакет документів, необхідних для видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні.

На виконання раніше досягнутої домовленості, 26.08.2026 ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Державного підприємства «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_7 з рук в руки грошові кошти в сумі 10000 гривень за сприяння в оформленні посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_19 .

Цього ж дня ОСОБА_11 , перебуваючи разом із ОСОБА_22 у відділі № 1 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області, за вказівкою ОСОБА_7 зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час якої отримали посвідку на тимчасове проживання в Україні серії та № НОМЕР_3 від 24.08.2026, видану на ім`я ОСОБА_18 , терміном дії 12 місяців.

На виконання попередньо досягнутих домовленостей, за оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, ОСОБА_11 передав з рук в руки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

У результаті вчинення зазначених вище дій, 01.09.2026 ОСОБА_20 , використовуючи оформлену на його ім`я посвідку на тимчасове проживання в Україні як документ, що створював формальну підставу для виїзду за межі України, перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, після чого повернувся на територію України.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої кримінально-протиправні діяння, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою з начальником відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 26.08.2026, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_11 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, шляхом створення штучної підстави у вигляді фіктивного працевлаштування громадянину Республіки Молодови ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала від ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, з рук в руки грошові кошти у сумі 30000 гривень.

В подальшому, 13.09.2026 ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_4 , якому передав грошові кошти у сумі 4000 гривень сприяння в організації перекладу документів ОСОБА_24 , які є необхідними для подальшого оформлення посвідки на тимчасове проживання на території України.

Після цього, 14.09.2026 ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, перебуваючи у приміщенні Державного підприємства «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, передав з рук в руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 500 гривень за надане сприяння в оформленні посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_25 .

Так, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організувала підготовку та подання необхідних документів до відповідного центру зайнятості для оформлення дозволу на працевлаштування ОСОБА_24 , що є підставою для оформлення посвідки на тимчасове проживання останнього на території України, і як наслідок можливість безперешкодного виїзду за межі території України.

Крім того, співробітник відділу №1 в м. Вінниці УДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ЗУ «Про державну службу» є службовою особою діючи умисно, з корисливим мотивом та метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримали від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду за вирішення питання оформлення громадянину Азербайджану ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні, за наступних обставин.

Так, наприкінці жовтня 2025 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 під час особистої зустрічі із ОСОБА_11 , діючи умисно та з корисливих мотивів, повідомила останньому про можливість організації оформлення громадянину Азербайджану ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні шляхом створення штучної підстави у вигляді його фіктивного працевлаштування, а також повідомила вартість таких послуг у сумі 33 000 гривень.

При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про наявність у неї можливості впливу на прийняття відповідних рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, необхідних для оформлення ОСОБА_12 документів, пов`язаних із його працевлаштуванням, реєстрацією місця проживання, врегулюванням питання щодо строку перебування на території України та, як наслідок, оформленням посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Вважаючи дії ОСОБА_7 такими, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_11 31.10.2025 звернувся до правоохоронного органу, після чого надалі діяв під контролем його працівників.

На виконання досягнутої домовленості та з метою реалізації спільного умислу, ОСОБА_13 , який займався пошуком фізичних осіб-підприємців для створення формальних підстав працевлаштування іноземних громадян, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими учасниками домовленості, надав ОСОБА_11 реквізити карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПрАТ КБ «ПриватБанк», на який ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, перерахував грошові кошти у сумі 33 000 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо оформлення ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні.

У подальшому, 01.04.2026, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 , зустрілися з ОСОБА_9 неподалік Вінницького обласного центру зайнятості за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3-А, де обговорили питання оформлення документів, необхідних для працевлаштування ОСОБА_12 та подальшого отримання ним посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Як наслідок, 02.04.2026, ОСОБА_12 отримав дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №069058, виданий Вінницьким обласним центром зайнятості, із зазначенням посади кур`єр та роботодавця ОСОБА_14 .

Після цього, 11.04.2026, ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 та під контролем працівників правоохоронного органу, зустрівся з ОСОБА_9 , а також працівниками Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомили ОСОБА_11 про необхідність передачі грошових коштів за вирішення питання щодо перевищення ОСОБА_12 строку перебування на території України без необхідності його виїзду за межі України, що було необхідним для подальшого оформлення документів на його ім`я.

На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо строку перебування ОСОБА_12 на території України.

У подальшому ОСОБА_13 , діючи відповідно до попередніх домовленостей та реалізуючи спільний умисел, направив ОСОБА_11 та ОСОБА_14 до Вінницької міської ради з метою вирішення питання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_12 , що було необхідним для подальшого оформлення документів для отримання ним посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Після цього, 13.04.2026 ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 3 500 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_12 .

У подальшому, 07.05.2026, ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Державного підприємства «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, отримав від ОСОБА_7 посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 30.04.2026, оформлену на ім`я ОСОБА_12 , строком дії 6 місяців та за сприяння в оформленні зазначеної посвідки, ОСОБА_11 передав з рук в руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Крім того, 08.05.2026 ОСОБА_11 , на виконання попередньої домовленості щодо сприяння в оформленні ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні, перебуваючи у відділі № 1 Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Миколайчука, 19, отримав від ОСОБА_4 рахунок на оплату двох офісних стільців загальною вартістю 12798 гривень, який надалі, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, оплатив.

Також, 11.05.2026 ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік автозаправної станції «БРСМ» у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 114-І на виконання попередньої домовленості щодо сприяння в оформленні ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 12000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду за вирішення питання оформлення громадянину Азербайджану ОСОБА_20 посвідки на тимчасове проживання в Україні, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 07.05.2026 повідомила ОСОБА_11 про можливість організації оформлення ОСОБА_26 посвідки на тимчасове проживання в Україні шляхом створення штучної підстави у вигляді його фіктивного працевлаштування, для чого необхідно було забезпечити підготовку відповідних документів, отримання дозволу на застосування праці іноземця та подальше оформлення документів у підрозділі Державної міграційної служби України, а також визначила розмір неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття відповідних рішень уповноваженими особами у сумі 33000 гривень.

На виконання досягнутих домовленостей ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, 07.05.2026 передав ОСОБА_7 з рук у руки грошові кошти у сумі 33000 гривень як неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття відповідних рішень уповноваженими особами щодо створення штучної підстави для подальшого оформлення ОСОБА_26 посвідки на тимчасове проживання в Україні.

У подальшому, 25.06.2026, ОСОБА_11 , зібравши на вимогу ОСОБА_7 необхідні документи, що стосувалися ОСОБА_18 , та передав їх останній. У свою чергу, ОСОБА_7 поштовим відправленням направила зазначені документи ОСОБА_16 , який у подальшому зустрівся з ОСОБА_9 , щодо вирішення питання оформлення документів, необхідних для працевлаштування ОСОБА_19 .

Як наслідок, 22.07.2026, ОСОБА_20 отримав дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №041671, виданий Київським обласним центром зайнятості, із зазначенням посади кухар та роботодавця ФОП

ОСОБА_14 подальшому, 10.08.2026, ОСОБА_20 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, на вимогу ОСОБА_7 , передав останній з рук в руки грошові кошти в сумі 1400 гривень за виготовлення бланків «Зобов`язання», що є необхідним для вирішення питання виготовлення посвідки на тимчасове проживання на території України ОСОБА_21 .

Після цього, 11.08.2026 ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_7 , звернувся до начальника відділу №1 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області ОСОБА_8 та його співробітника ОСОБА_4 , яким подав повний пакет документів, необхідних для видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні.

На виконання раніше досягнутої домовленості, 26.08.2026 ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Державного підприємства «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, та діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав з рук в руки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 гривень за сприяння в оформленні посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_19 .

Цього ж дня ОСОБА_11 , перебуваючи разом із ОСОБА_22 у відділі № 1 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області, за вказівкою ОСОБА_7 зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час якої отримали посвідку на тимчасове проживання в Україні серії та № НОМЕР_3 від 24.08.2026, видану на ім`я ОСОБА_18 , терміном дії 12 місяців.

На виконання попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_11 передав з рук в руки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1100 доларів США, як частину обумовленої неправомірної вигоди за здійснення оформлення ОСОБА_26 посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду за вчинення з використанням свого службового становища дій в інтересах останнього, а саме за забезпечення створення штучної підстави для подальшого оформлення громадянину Республіки Молдова ОСОБА_23 , посвідки на тимчасове проживання в Україні, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_11 про можливість організації оформлення ОСОБА_23 посвідки на тимчасове проживання в Україні шляхом створення штучної підстави у вигляді його фіктивного працевлаштування, для чого необхідно було забезпечити підготовку відповідних документів, отримання дозволу на застосування праці іноземця та подальше оформлення документів у підрозділі Державної міграційної служби України.

26.08.2026, реалізуючи спільний із вказаними особами злочинний умисел, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 30 000 гривень за забезпечення вирішення питань, пов`язаних із створенням штучної підстави для подальшого оформлення ОСОБА_23 посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Цього ж дня ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, передав ОСОБА_7 з рук у руки грошові кошти в сумі 30000 гривень як неправомірну вигоду за забезпечення вирішення зазначених вище питань.

У подальшому, 13.09.2026, ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, на виконання попередньо досягнутих домовленостей, зустрівся із ОСОБА_4 та передав йому грошові кошти в сумі 4000 гривень за організацію перекладу документів ОСОБА_24 , необхідних для подальшого оформлення документів, пов`язаних із його працевлаштуванням та отриманням посвідки на тимчасове проживання в Україні.

14.09.2026 ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, перебуваючи у приміщенні Державного підприємства «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, на виконання попередніх домовленостей передав ОСОБА_7 з рук у руки грошові кошти в сумі 2 500 гривень за сприяння в оформленні документів, необхідних для подальшого оформлення ОСОБА_23 посвідки на тимчасове проживання в Україні.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забезпечила підготовку та подання до відповідного центру зайнятості документів, необхідних для оформлення дозволу на застосування праці ОСОБА_24 на території України, що мало створити штучну підставу для його подальшого звернення до органу Державної міграційної служби України з метою оформлення посвідки на тимчасове проживання.

На підставі здобутих доказів 25.09.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Гущенці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.05.2026;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.08.2026

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.09.2026;

протоколами допиту свідків;

протоколом огляду грошових коштів;

протоколом контролю за вчиненням злочину відкритого фіксування від 25.09.2026;

протоколами проведення обшуків від 25.09.2026;

протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи та огляду кореспонденції;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання та здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява № 31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, підозрюваними, він може здійснювати на них незаконний вплив з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Саме тому, однією із цілей застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зведення до мінімуму його можливості контактувати з іншими особами, окрім як у межах достатніх для забезпечення встановлених законом прав обвинуваченого.

Окрім того, характер вчинених злочинів, тобто безпосереднє готування до них, підбір знарядь, засобів, вжиття заходів конспірації, а також інші встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що вчинення злочинів спрямованих на незаконне переправлення через державний кордон України іноземних громадян, шляхом створення для них штучних підстав для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Також, слід зазначити, що у ході досудового розслідування не встановлено повного кола осіб іноземців, яким ОСОБА_4 , діючи у співучасті з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, створив штучні підстави для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, шляхом виконання низки дій та оформлення документів, зокрема: дозволу на застосування праці іноземця; перевірку строку законного перебування іноземця на території України, у тому числі встановлення наявності або відсутності прострочення такого строку; реєстрацію місця проживання на території України та підготовку інших необхідних документів. За таких обставин перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати, спотворити такі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначено, що до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В даному випадку слід зазначити, що у ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 у ДП «Документ» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 4, серед іншого було виявлено та вилучено документи на оформлення посвідок на тимчасове проживання на 23 особи. Характер вчинених злочинів, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 та його спільники за створення штучних підстав для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні одному іноземцю, для його незаконного переправлення через державний кордон України, отримували грошові кошти у сумі 80000 гривень. За таких обставин, є підстави вважати, що їхня незаконна діяльність мала системний характер та вони могли збагатитися на суму близько 2000000 гривень.

Враховуючи вищевикладене та наявність фінансових можливостей у ОСОБА_4 слід визначити йому розмір застави 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу. Просив суд визначити виключний розмір застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а також зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має проблеми здоров`я, хворіє та потребує лікування.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. (абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК)

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, слід кваліфікувати як виключний випадок, коли застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, оскільки застава вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням матеріального стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 35 хвилин 23 листопада 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 листопада 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити в межах дії даної ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_27