Рішення № 140189393, 30.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1276/26

2/152/1139/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

за результатами підготовчого провадження ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Жмеринського (на той час Шаргородського) району Вінницької області померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 29 грудня 1998 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла позивачу ОСОБА_1 . Окрім зазначеного заповіту, 3 березня 2007 року ОСОБА_2 склала ще один заповіт, яким заповіла належні їй ощадні книжки своєму онуку ОСОБА_3 . Заповіт від 3 березня 2007 року стосується виключно двох конкретно визначених ощадних книжок і зовсім іншого спадкоємця онука спадкодавця, а тому жодним чином не суперечить заповіту від 29 грудня 1998 року, яким ОСОБА_2 розпорядилася на користь позивача усім іншим своїм майном. Позивач ОСОБА_1 не перебував у родинних стосунках із спадкодавцем ОСОБА_2 , проте він упродовж багатьох років підтримував з нею добрі, теплі стосунки, спілкувався та піклувався про неї. Позивач не був обізнаний про те, що ОСОБА_2 складе заповіт саме на його ім`я. Саме через відсутність родинних відносин зі спадкодавцем, позивач своєчасно

не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час

взагалі не знав про існування заповіту, складеного на його користь. Про наявність

заповіту позивачу вперше стало відомо влітку 2026 року зі слів працівників

Мурафської сільської ради, після чого позивач одразу, без зволікань, самостійно

розшукав оригінал заповіту серед документів, що залишилися у будинку померлої. Після цього 22 липня .2026 року позивач звернувся до Шаргородської державної

нотаріальної контори Вінницької області із заявою про видачу свідоцтва про право на

спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , проте

постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори

Масилюк Р.М. від 22 липня 2026 року останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про

право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного

строку для прийняття спадщини. Представник позивача просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію паспорта позивача, копію свідоцтва про смерть спадкодавця, копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, копію заповіту, копії заповітів, копію довідки, копії витягів зі Спадкового реєстру, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 30 вересня 2026 року представник позивачки подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с.28).

5. 30 вересня 2026 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги сільська рада визнає, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.31).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою від 30 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідачеві запропоновано надати в строк до 30 вересня 2026 року відзив на позовну заяву (а.с.23).

7. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

8. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

9. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

10. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статтей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Целіноград Казахстан (а.с.6).

12. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області (а.с.8).

13. Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Мурафською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_2 належало на праві приватної власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

14. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 29 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 118, який не змінено та не скасовано, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_1 (а.с.10).

15. Відповідно до копії довідки № 533 від 15 липня 2026 року, виданої відділом ЦНАП Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, згідно записів в по господарській книзі №7, №8 на 2011-2015 роки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті останньої, з нею були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11).

16. Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 29 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Рошак Леонідою Болеславівною посвідчено заповіт ОСОБА_2 , за реєстровим № 118, номер у Спадковому реєстрі 39808343. Стан заповіту чинний; місце зберігання виконавчий комітет Мурафської сільської ради (а.с.12-13).

17. Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86072033 від 22 липня 2026 року, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.14).

18. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області від 22 липня 2026 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.15).

19. Також, відповідно до копії заповіту від 3 березня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Мурафської сільської ради Рошак Л.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 31, ОСОБА_2 належні їй ощадні книжки заповіла своєму онуку ОСОБА_3 (а.с.16).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

21. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

22. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

23. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

24. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

25. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

26. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

27. Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому зобов`язаний був у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

28. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

29. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

30. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

31. Таким чином, оскільки позивачу, який не був родичем спадкодавця, на час відкриття спадщини не було відомо про наявність заповіту, складеного на його користь, а також беручи до уваги, що відповідач заперечень щодо задоволення позову немає, то, на переконання Суду, позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 30 вересня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1738686 від 27 липня 2026 року.

Відповідач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23, в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325495.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА