Рішення № 140189379, 30.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1130/26

2/152/1052/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року у справі №152/711/20 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 липня 2020 року. Судовий наказ було пред`явлено до виконання до Погребищенського ВДВС, однак відповідач сплачував аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 34983,02 грн за період з 6 липня 2020 року по 30 квітня 2026 року. Дана заборгованість утворилася саме з вини відповідача, який свідомо ухилявся від виконання рішення суду. Згідно зробленого позивачкою розрахунку пені з 6 липня 2020 року по 30 квітня 2026 року розмір нарахованої пені становить 116786,59 грн. Посилаючись на те, що заборгованість виникла з вини відповідача, який, на думку позивачки, ухилявся від належного виконання обов`язку зі сплати аліментів, позивачка просила стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 34983,02 грн, посилаючись на положення статей 185, 196 Сімейного кодексу України та практику Верховного Суду щодо порядку розрахунку пені (а.с.1-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала суду копію свого паспорта, копії витягів з реєстру територіальної громади, копію судового наказу, копію свідоцтва про народження дитини, копію розрахунку заборгованості по аліментах, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 22 липня 2026 року представником позивачки адвокатом Зубань О.О. подано заяви на виконання ухвали суду від 10 липня 2026 року (а.с.36-44).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 10 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивачки строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.32).

6. Ухвалою суду від 23 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 24 серпня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 24 вересня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.46).

7. Копія позовної заяви з додатками була надіслані відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, вказаним в позові (а.с.1, 35). За наданою суду виконавчим комітетом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 16 липня 2026 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.35). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.74).

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Разом з тим, відповідно до розписки від 7 вересня 2026 року, відповідач отримав копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 липня 2026 року (а.с.76).

10. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Згідно із копією паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

15. Із копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

16. Відповідно до копії витягів із реєстру територіальної громади, дитина сторін проживає та зареєстрована з позивачкою по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

17. Відповідно до копії судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року по справі №152/711/20, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 6 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-10).

18. Відповідно до копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2020 року, відкрито виконавче провадження № 63582290 з примусового виконання судового наказу № 152/711/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 6 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

19. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 63582290, що складений головним державним виконавцем Погребищенського відділу державної виконавчої служби Адаменко Ю.Р., визначено розмір належних до сплати та фактично сплачених відповідачем аліментів за період з липня 2020 року по квітень 2026 року. З розрахунку вбачається, що станом на 30 квітня 2026 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 34983,02 грн (а.с.13-16).

20. Розрахунком пені за прострочення сплати аліментів за період з 6 липня 2020 року по 30 квітня 2026 року, складеним позивачкою, визначено розмір пені за кожним щомісячним платежем з урахуванням сум нарахованих аліментів, фактично сплачених коштів, наявної заборгованості та кількості днів прострочення. Відповідно до розрахунку, загальна сума нарахованої пені становить 116786,59 грн, однак з огляду на передбачене законом обмеження розміру пені сумою заборгованості зі сплати аліментів, позивач визначила суму пені, що підлягає стягненню, у розмірі 34983,02 грн. При цьому заборгованість зі сплати аліментів станом на 30 квітня 2026 року також становила 34983,02 грн (а.с.18-23).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

22. Статтею 18 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

23. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

24. За змістом статей 141, 180 Сімейного кодексу України, статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, такий обов`язок є рівним для обох батьків, а розірвання шлюбу між ними, проживання батьків окремо від дитини не звільняє від даного обов`язку щодо дитини.

25. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Аналогічні положення містить стаття 27 Конвенції про права дитини, якою також визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

26. Згідно з частиною третьою статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Так, одним із способів захисту сімейних прав та інтересів, є примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

27. Відповідно до статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

28. Сімейне законодавство містить презумпцію вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати, що є правовою підставою для застосування до нього відповідальності передбаченої частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Така позиція суду міститься у Постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року по справі №362/4462/16-ц.

29. Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

30. В даному випадку, відповідач своєї позиції щодо позову не виклав, жодної заяви по суті позовних вимог суду не надав, не довів суду відсутність вини в несплаті аліментів.

31. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 3 квітня 2019 року № 333/6020/16-ц, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися відповідно до формули: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

32. В постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року по справі № 711/679/21 зазначено, що у разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

33. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34. Статтями 76 і 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

35. Стороною відповідача не заявлено і не подано суду жодного доказу на підтвердження наявності поважних, об`єктивних та незалежних від його волі причин і обставин, які зумовили неможливість сплати ним повністю чи частково аліментів та допущення виникнення заборгованості. З огляду на вищевикладене та виходячи із факту не спростованої відповідачем презумпції його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

36. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення по сплаті аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року по справі №152/711/20 за період з 6 липня 2020 року по 30 квітня 2026 року на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 34983 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 02 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 30 вересня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення коштів:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 , рахунок: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076.

Представник позивачки: адвокат Зубань Олександр Олександрович, який знаходиться по вул. Перемоги, 4, с. Бірків Вінницького району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000358, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 листопада 2018 року №11, діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 6 липня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ не відомий, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА