Рішення № 140189304, 29.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2108/26Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Європейська, 26, м. Херсон, 73003)

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 187466,48 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Володимирівни та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 187466,48 грн, з яких: борг за тілом кредиту в сумі 145833,00 грн; борг по процентам в сумі 41633,48 грн.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 27.01.2022 № 119.10-10/514 в частині повернення кредитних коштів, а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі та у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 27.01.2022 № П-1042.

Відповідачі відзив на позов і жодних доказів суду не надали, про розгляд справи були повідомлені належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідачі не повідомляли суду про наявність обставин, що перешкоджають їм брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2108/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Обставини справи

27.01.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі банк) та Фізичною особою-підприємцем Мельник Валентиною Володимирівною (далі позичальник) був укладений кредитний договір № 119.10-10/514 (а.с. 17-23, т.1), за умовами якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За змістом п. 3.1., 3.2. договору кредит надається в сумі 150000,00 грн з остаточним терміном повернення не пізніше 26.01.2025.

Відповідно до підп. 3.4.1. п. 3.4. договору процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірі 18% річних.

Згідно з підп. 3.4.5. п. 3.4. договору проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється: 1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається: 2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом. Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище.

За змістом підп. 3.4.6. нараховані за період з дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення позичальником кредиту (або його частини) проценти сплачуються позичальником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту - одночасно з погашенням всієї основної суми боргу.

Відповідно до п. 3.10. договору позичальник здійснює повернення кредиту та проводить сплату процентів за користування ним відповідно до графіку платежів, який є додатком 2 до цього договору, та у випадках, визначених договором, підлягає корегуванню банком.

Згідно з підп. 7.2.1. п. 7.2. договору сторони погодили можливість передачі вирішення спорів, пов`язаних з розглядом цієї справи, до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України. В цей же час сторони дійшли згоди, що у разі виникнення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду згідно з цим третейським застереженням або звернення до суду загальної юрисдикції. У разі подання стороною позову до суду загальної юрисдикції для врегулювання спору, права та обов`язки сторін за цим третейським застереженням щодо предмета цього спору припиняються і всі майбутні спори між сторонами щодо цього спору (включаючи спір, щодо якого подано такий позов) розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку, встановленому законодавством України, проте це третейське застереження зберігає силу щодо спорів між сторонами про будь-який інший предмет. В разі звернення за вирішенням спору до Третейського суду, припинення розгляду спору Третейським судом та передача його на розгляд суду загальної юрисдикції можлива лише за згодою обох сторін. У разі відступлення прав за договором, третейське застереження зберігає силу для особи, на користь якої здійснено таке застереження.

Відповідно до п. 8.5. договору повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п. 8.4. цього договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п. 8.4. цього договору.

Пунктом 8.6. договору визначено, що останній набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Додатком № 2 до договору (а.с. 24-зворотна сторінка 25, т.1) погоджений графік платежів, в який відповідач зобов`язався погашати кредит та передбачає проведення щомісячних платежів кожного 26 числа місяця з 26.02.2022 по 26.01.2025 включно по 4166,67 грн 35 місяців та останній платіж 4166,55 грн.

В матеріалах справи наявна заява відповідача-2, як особи, яка перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем-1, про надання зголи на укладення вищевказаного кредитного договору на відповідних умовах.

27.01.2022 між позивачем (далі - кредитор або банк), Фізичною особою-підприємцем Мельник Валентиною Володимирівною (далі боржник) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі поручитель) був укладений договір поруки № П-1042 (а.с. 28-38, т.1), за умовами якого відповідач-2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору від 27.01.2022 № 119.10-10/514.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, у тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором; не відшкодування кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.

За змістом підп. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. п. 3.2. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушення зобов`язання, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-кого з них окремо, при цьому як в повному обсязі, так і частково. З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Не направлення кредитором вимоги не позбавляє права вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства.

Згідно з підп. 10.1.1. п. 10.1. договору поруки останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами.

Додатком № 1 до договору поруки заява-згода відповідача-1 - дружини відповідача-2 на укладення договору (а.с. 27, 39, т.1).

Відповідно до наявного у справі меморіального ордеру від 27.01.2022 № 8737987522 (а.с. 40, т.1), позивачем було перераховано відповідачу-1 на виконання кредитного договору від 27.01.2022 № 119.10-10/514 грошові кошти у розмірі 150000,00 грн. Відповідно до даних розрахунку позивача (а.с. 41-42, т.1) та банківської виписки по рахунку відповідача-1 (а.с. 43-68, т.1), відповідач суму отриманого кредиту погасив частково, сплативши на користь банку кошти у розмірі 4167,00 грн. Інших доказів, підтверджуючих проведення відповідачем-1 чи відповідачем-2 оплат в рахунок погашення кредиту, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим судом встановлено, що борг відповідача-1 по тілу кредиту за вищевказаним договором становить 145833,00 грн.

В цей же час, як вбачається з вищевказаних доказів, відповідач також допустив порушення умов договору в частині сплати процентів за користування кредитом. Так, у спірних правовідносинах банк здійснив нарахування процентів станом на 27.01.2025 включно (26.01.2025 неділя, 27.01.2025 перший робочий день), а їх сума становить 41633,48 грн. Відповідачі, у свою чергу, контррозрахунку суду не подали.

13.02.2026 позивач направив відповідачам на вказану відповідачем-1 у кредитному договорі електронну адресу повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 69-72, т.1).

У зв`язку з тим, що відповідачі не задовольнили вищевказану претензію позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом, що розглядається в межах цієї справи.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За умовами ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч.1., 2. ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ГПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» загальна сума процентів за кредитним договором та/або договором позики, боржником за яким є внутрішньо переміщена особа, яка у період після дати початку тимчасової окупації залишила або покинула своє місце проживання на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України або у період після 14 квітня 2014 року залишила або покинула своє місце проживання на території проведення антитерористичної операції та/або в районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, не може перевищувати суми процентів, нарахованої протягом строку, на який надавався кредит (позика), за мінімальною ставкою, визначеною договором. За невиконання чи неналежне виконання внутрішньо переміщеною особою, визначеною частиною першою цієї статті, зобов`язань за кредитним договором та/або договором позики не нараховується неустойка (штраф, пеня), не настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та процентів річних від простроченої суми, не застосовуються інші санкції майнового характеру.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом на підставі кредитного договору від 27.01.2022 № 119.10-10/514 між позивачем та відповідачем-1 виникли договірні правовідносини, за якими банк зобов`язався надати відповідачу-1 на відповідних умовах кредит, а відповідач-1, в свою чергу, зобов`язався використати та повернути кредит позивачу у розмірах та в строки, визначені графіком, який є додатком до кредитного договору, а також сплатити відсотки за користування кредитом. При цьому, за умовами кредитного договору, остаточний строк погашення кредиту сторонами визначений до 26.01.2025, який припав на вихідний день неділю, а першим робочим днем після 26.01.2025 є 27.01.2025.

Водночас, відповідач-1 власні зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 187466,48 грн, з яких 145833,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту та 41633,48 грн заборгованості за процентами. Також, зобов`язання відповідача-1 перед позивачем не виконані і відповідачем-2, як поручителем, при цьому судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується здійснений позивачем розрахунок боргу по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом, який суд перевірив та встановив його вірність.

За вищевикладених обставин та враховуючи, що фізична особа Мельник Вячеслав Миколайович поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 боргових зобов`язань за кредитним договором, заборгованість за кредитом в розмірі 145833,00 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 41633,48 грн слід стягнути з відповідача-1 солідарно з відповідачем-2, а отже позов позивача підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2024 року у cправі № 922/2200/23).

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з 1) Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Європейська, 26, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 02766367) борг по кредиту в сумі 145833 грн 00 коп та борг по процентам в сумі 41633 грн 48 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Європейська, 26, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 02766367) судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

4. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Європейська, 26, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 02766367) судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 29 вересня 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля