Ухвала суду № 140189218, 29.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/808/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про повернення судового збору (вх. № 14022/26 від 21.09.2026 р.) у справі № 915/808/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення коштів в розмірі 382355,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект про стягнення коштів в розмірі 6422802,22 грн., в тому числі: основного боргу 6034990,76 грн.; пені 303178,68 грн.; 3% річних 30317,86 грн.; інфляційних втрат 54314,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3801-ПСО(ГТУ-К)-13 постачання природного газу від 30.01.2026 р. в частині виконання зобов`язань з оплати за спожитий природний газ за період лютий-березень 2026 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 6034990,76 грн. Також за порушення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до умов п. 5.2., 5.8. договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 303178,68 грн., а на підставі приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 30317,86 грн. та інфляційні втрати у розмірі 54314,92 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх. № 9540/26 від 29.06.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано доказів на підтвердження наявності повноважень начальника відділу позасудового врегулювання заборгованості Д. Омельченка, діяти від імені позивача, зокрема підписувати розрахунки заявлених до стягнення коштів.

06.07.2026 від представника позивача Пясецького Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9819/26), до якої позивачем додано довіреність №67 від 27.04.2026 р. на підтвердження повноважень Омельченка Д.О. на підписання розрахунків заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних нарахувань по договорам.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх. № 9540/26 від 29.06.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/808/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10 серпня 2026 року о 12:30.

13.07.2026 р. від представника позивача Пясецького Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №10098/26), в якій заявник просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача кошти в розмірі 382355,17 грн., в тому числі: пеня 298218,41 грн.; три проценти річних 29821,84 грн.; інфляційні втрати 54314,92 грн.

Під час підготовчого засідання 10.08.2026 р. судом розглянуто заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №10098/26 від 13.07.2026 р.) та встановлено її відповідність вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття вказаної заяви.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 10.08.2026 року по справі №915/808/26 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 11 вересня 2026 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

17.08.2026 р. від відповідача до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №12094/26), в якій відповідач вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» заборгованості у розмірі 382355,17 грн., у тому числі пені - 298218,41 грн., 3% річних - 29821,84 грн., інфляційних втрат - 54314,92 грн. і судових витрат, а тому визнає їх в повному обсязі.

Між тим, підготовче засідання 11.09.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2026 р. у справі № 915/808/26 підготовче засідання призначено на 21 вересня 2026 року о 13:00.

В підготовчому засіданні 21.09.2026 з огляду на визнання відповідачем позовних вимог господарським судом ухвалено рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та стягнення на користь останнього з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект пені у розмірі 298218,41 грн., 3% річних у розмірі 29821,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 54314,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2294,13 грн. (50% від ставки судового збору за остаточно заявлені вимоги).

21.09.2026 р. від представника позивача Пясецького Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №14022/26), в якій заявник просить суд на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу про повернення ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» судового збору в розмірі 2294,13 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 0000036623 від 26.06.2026, з огляду на прийняття судом рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням відповідачем.

Розглянувши вказану заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що цілком кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до позову в якості доказів сплати судового збору було надано копію платіжної інструкції № 0000036623 від 26.06.2026 р. на суму 77073,63 грн.

Як було зазначено вище, відповідачем на стадії підготовчого провадження було подано до суду заяву про визнання вимог позивача про стягнення з АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» заборгованості у розмірі 382355,17 грн., у тому числі пені - 298218,41 грн., 3% річних - 29821,84 грн., інфляційних втрат - 54314,92 грн. і судових витрат (вх. №12094/26 від 17.08.2026 р.).

Відтак, враховуючи те, що відповідна заява про визнання позову була подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим господарським судом на стадії підготовчого провадження було ухвалено рішення про задоволення позову, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення з Державного бюджету України на користь позивача 50% ставки судового збору, що підлягала сплаті за остаточно заявлені позовні вимоги у даній справі, а саме в сумі 2294,13 грн. (4588,26 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про повернення судового збору (вх. № 14022/26 від 21.09.2026 р.) у справі № 915/808/26 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) частину судового збору в сумі 2294/дві тисячі двісті дев`яносто чотири/грн. 13 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 0000036623 від 26.06.2026 р. на суму 77073,63 грн.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва