Рішення № 140189141, 28.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/618/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У травні 2026 року ТОВ «Бізнес позика» в особі представника Лебідь К. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 251 500 грн та понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір № 535096-КС-004 про надання кредиту.

25.09.2025 ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, яку останній прийняв на визначених у ній умовах.

З метою укладення договору ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідачем було введено/відправлено.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 50 000 грн на умовах строковості, повернення та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 грн шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , реквізити якої були зазначені позичальником під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті.

Крім того, 04.10.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено додаткову угоду № 1 до договору № 535096-КС-004 про надання кредиту.

Відповідно до умов зазначеної додаткової угоди товариство надало позичальнику кредит у сумі 25 000 грн.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором від 25.09.2025 № 535096-КС-004 належним чином не виконав, здійснивши лише часткову сплату коштів, унаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 05.05.2026, за твердженням позивача, заборгованість становить 251 500 грн та складається із заборгованості: за тілом кредиту - 75 000 грн; за процентами - 124 000 грн; за комісією - 15 000 грн; за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, - 37 500 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ «Універсал банк».

Відповідач, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд, з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25.09.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 535096-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями (а. с. 17-26).

25.09.2025 ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 535096-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а. с. 27-37).

Відповідач прийняв (акцепт) пропозиції (оферти) укласти цей договір (а. с. 38-47).

ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5082 на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті (а. с. 59 на звороті), котрий останнім було введено/відправлено, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (а. с. 58).

Згідно з паспортом споживчого кредиту позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, загальними витратами, орієнтовною вартість кредиту та порядком повернення кредиту, штрафними санкціями у разі прострочення платежів та підписав його одноразовим індентифікатором UA-4994 (а. с. 14-16).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 535096-КС-004 про надання кредиту від 25.09.2025 ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Згідно п. 2.3, 2.8 строк кредиту - 24 тижнів, строк дії договору до 12.03.2026.

За умовами договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку терміну договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.4 договору).

Комісія за видачу кредиту: 10 000 грн. Комісія перераховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.9 орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 123 660 грн 68 коп.

Загальні витрати за кредитом: 73 660 грн 68 коп. (п. 2.10 договору).

Орієнтована реальна річна процентна ставка: 6 918,3826 процентів (п. 2.11 договору).

Дата видачі кредиту 25.09.2025. Дата повернення кредиту 12.03.2026 (п. 2.13, 2.14 договору).

Договір містить графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка (п. 4.2.2 договору).

Сторонами в п. 4.2.2 договору погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів за період з 09.10.2025 по 12.03.2026.

Приймаючи умови договору, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з договором, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватися їх та, відповідно, уклала договір з вільним волевиявленням (п. 11.4.4 договору).

04.10.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 535096-КС-004 про надання кредиту від 25.09.2025 (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями (а. с. 51-56).

04.10.2025 ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду № 1 (оферта) до договору № 535096-КС-004 про надання кредиту від 25.09.2025 (Споживчий кредит. Електронна форма) (а. с. 53, 54).

Відповідач прийняв (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання додаткової угоди до договору № 535096-КС-004 про надання кредиту від 25.09.2025 (Споживчий кредит. Електронна форма) (а. с. 55, 56).

ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1949 на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті (а. с. 59 на звороті), котрий останнім було введено/відправлено, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (а. с. 59).

Згідно з паспортом споживчого кредиту позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, загальними витратами, орієнтовною вартість кредиту та порядком повернення кредиту, штрафними санкціями у разі прострочення платежів та підписав його одноразовим індентифікатором UA-1645 (а. с. 48-50).

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди до договору № 535096-КС-004 про надання кредиту від 25.09.2025 кредит збільшується на 25 000 грн. Кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 25 000 грн у строки та на умовах викладених у договорі.

Після збільшення суми кредиту загальний розмір отриманого та неповернутого позичальником кредиту складає 75 000 грн (п. 2.2 додаткової угоди).

Комісія за надання додаткової суми кредиту: 5 000 грн (п. 4 додаткової угоди).

Після укладення додаткової угоди та збільшення розміру кредиту змінені умови кредитування за договором. Після укладення додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит:

- загальний розмір кредиту становить: 75 000 грн (п.1 та п.2. додаткової угоди);

- орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12456,70 процентів;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 182 270 грн 78 коп.;

- загальні витрати за кредитом: 107 270 грн 78 коп.;

- кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди: 160 календарних днів;

- денна процентна ставка: 0,89 процентів (п. 5 додаткової угоди).

Пунктом 6 додаткової угоди встановлено, що враховуючи умови п.1-п.5 додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до договору: 6.1. Викласти п. 4.2.2. договору в новій редакції, а саме: «4.2.2. Сторони встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься стандартна процентна ставка: відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів за період з 09.10.2025 по 12.03.2026».

Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 75 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується анкетою клієнта ОСОБА_2 від 07.05.2026 (а. с. 59 на звороті) та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 535096-КС-004 від 25.09.2025 (а. с. 60).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 535096-КС-004 про надання кредиту ОСОБА_1 станом на 07.05.2026 утворилась заборгованість в розмірі 251 500 грн, що складається з суми прострочених платежів: за тілом кредиту - 75 000 грн, за процентами - 124 000 грн, за комісією - 15 000 грн та суми заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України - 37 500 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 частково сплачено заборгованість за кредитом у розмірі 500 грн, з яких: за кредитом - 0 грн, за відсотками - 500 грн, за комісією - 0 грн, за процентами за ст. 625 ЦК України - 0 грн (а. с. 11, 12).

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 07.05.2026 за кредитним договором № 535096-КС-004 від 25.09.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 251 500 грн, що складається з суми прострочених платежів: за тілом кредиту - 75 000 грн, за процентами - 124 000 грн, за комісією - 15 000 грн та суми заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України - 37 500 грн (а. с. 13).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.05.2026 АТ «Універсал банк» направило до суду повідомлення від 25.06.2026 № БТ/Е-27390 про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку була випущена платіжна картка № НОМЕР_2 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок та виписку про рух грошових коштів до вказаної картки за період з 25.09.2025 по 12.03.2026, який містить зарахування на суму 7 000 грн.

Згідно з випискою за рахунком № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_1 , на вказаний рахунок останнього 25.09.2025 зараховано 50 000 грн та 04.10.2025 зараховано 25 000 грн. Відповідачем за період з 25.09.2025 по 20.10.2025 здійснювались банківські операції (а. с. 107-111).

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо укладення кредитного договору в електронній формі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої та шостої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту) другою стороною, зокрема шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону, заповнення відповідного електронного формуляра або вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною першою статті 12 цього Закону передбачена можливість підписання електронного правочину, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Зазначене узгоджується з абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України, відповідно до якого договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Судом установлено, що 25.09.2025 ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 535096-КС-004 про надання кредиту, яку відповідач прийняв на визначених у ній умовах. З метою укладення договору ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через інформаційно-комунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідачем було введено/відправлено.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн.

04.10.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено додаткову угоду № 1 до договору № 535096-КС-004 про надання кредиту, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит у сумі 25 000 грн.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача, відповідно до якої дати та суми надходження коштів 25.09.2025 та 04.10.2025 відповідають умовам договору та додаткової угоди.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 500 грн, що в сукупності з іншими доказами підтверджує отримання ним кредитних коштів та виконання кредитного договору.

Отже, досліджені судом докази у їх сукупності підтверджують укладення між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 кредитного договору від 25.09.2025 № 535096-КС-004 в електронній формі, укладення 04.10.2025 додаткової угоди № 1 до нього та надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 75 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором та погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

З огляду на встановлений факт отримання відповідачем кредитних коштів та неналежне виконання ним зобов`язань за договором вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 000 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів за користування кредитними коштами, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору визначено розмір процентної ставки, порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором процентів не виконав.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом становить 124 000 грн. Зазначений розрахунок у цій частині відповідає умовам кредитного договору щодо розміру процентної ставки, періоду та порядку нарахування процентів. Доказів їх сплати або інших доказів, які б спростовували правильність установленого судом розміру заборгованості, відповідач не надав.

Таким чином, з огляду на отримання відповідачем кредитних коштів, погодження сторонами умов щодо розміру та порядку сплати процентів і неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань вимога про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 124 000 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 15 000 грн суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), необхідні для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Отже, закон не встановлює безумовної заборони на передбачення договором про споживчий кредит комісії, однак правомірність її нарахування залежить від правової природи такої плати, змісту послуги, за яку вона встановлена, та відповідності відповідної умови договору імперативним вимогам закону.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно надавати визначену законом інформацію щодо поточного стану заборгованості та її погашення. Водночас відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 зазначила, що кредитодавець вправі встановлювати комісію за відповідні послуги, однак умова договору щодо оплатності послуг, які відповідно до закону повинні надаватися споживачу безоплатно, є нікчемною.

Дослідивши умови договору від 25.09.2025 № 535096-КС-004 та додаткової угоди № 1 від 04.10.2025, суд установив, що позивачем нараховано відповідачу комісію у розмірі 15 000 грн. Разом із тим із наданих позивачем доказів не вбачається, за які саме самостійні додаткові чи супутні послуги кредитодавця, відмінні від дій, безпосередньо пов`язаних із наданням та обслуговуванням кредиту і виконанням кредитодавцем власних обов`язків за договором, нарахована зазначена комісія.

Позивач не довів фактичного надання відповідачу окремої оплатної послуги, яка становила б самостійну правову підставу для нарахування та стягнення комісії у розмірі 15 000 грн.

За таких обставин саме по собі передбачення комісії умовами договору та включення її до розрахунку заборгованості не є достатньою підставою для її стягнення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача комісії у розмірі 15 000 грн задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення 37 500 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено спеціальне правило, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення 37 500 грн нараховані відповідно до статті 625 ЦК України за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягає застосуванню зазначена спеціальна норма.

Отже, відповідач звільнений від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення 37 500 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 25.09.2025 № 535096-КС-004 у розмірі 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) грн, з яких: 75 000 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 124 000 грн - сума прострочених платежів за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.09.2026.

Суддя