Рішення № 140189041, 29.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 Справа № 914/1237/26

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі позивач)

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (далі відповідач, КП «Дрогобичтеплоенерго»)

про: стягнення заборгованості в розмірі 814 240,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 814 240,24 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати природного газу, поставленого за договором про постачання природного газу (далі - Договір).

За умовами Договору позивач (постачальник) зобов`язався поставити, тобто передати у власність відповідача (споживача), природний газ, а відповідач - прийняти його та оплатити на умовах Договору.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Договором він виконав належним чином: у період з травня по жовтень 2025 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 814 240,24 грн. Водночас відповідач, всупереч умовам Договору, у встановлені строки оплату поставленого газу в повному обсязі не здійснив, що зумовило виникнення заборгованості в розмірі 814 240,24 грн. Стягнення цієї заборгованості є предметом позову.

Аргументи відповідача

Відповідач правом на відзив не скористався. Надав суду заяву про розстрочення виконання рішення.

Повідомив, що непогашення заборгованості відбулось не з вини боржника, оскільки в силу вказівки закону не може підвищувати тарифи на теплоенергію, заборгованість з різниці в тарифах не профінансована зі сторони держави. При цьому КП «Дрогобичтеплоенерго» єдине підприємство, що забезпечує населення міст Дрогобича та Стебника послугами з теплопостачання, а тому фінансова неспроможність цього підприємства може призвести до кризової ситуації у соціальній сфері міст Дрогобича та Стебника. Відповідач перебуває в скрутному фінансовому становищі, є боржником перед іншими кредиторами, усунутий від розпоряджання власними коштами, однак вчиняє активні дії для покращення ситуації, зокрема проводить претензійну роботу по стягненню заборгованості зі сплати комунальних платежів.

Відтак, просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 814 240,24 грн. строком на 12 місяців з дня ухвалення цього рішення суду, а саме 11 місяців по 67853,35 грн. та 1 місяць 67 853,39 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач (як постачальник) та відповідач (як споживач) уклали Договір №165-ТКЕ(Л25)-15 постачання природного газу від 21.05.2025, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачу, який є виробником теплової енергії природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Приймання-передача газу, переданого Позивачем Відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі природного газу (п. 3.5 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: - 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено постачання газу; - остаточний розрахунок за фактично поставлений газ здійснюється до 15 числа місяця, наступного за місяцем в якому Споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

На виконання умов Договору протягом травня-жовтня 2025 року позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 814 240,24 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі природного газу:

- від 31.05.2025, на суму: 109 593,12 грн. (обсяг ІІІ);

- від 30.06.2025, на суму: 55 867,38 грн. (обсяг ІІІ);

- від 31.07.2025, на суму: 55 699,24 грн. (обсяг ІІІ);

- від 31.08.2025, на суму: 51 166,14 грн. (обсяг ІІІ).

- від 30.09.2025, на суму: 84 962,69 грн. (обсяг ІІІ).

- від 31.10.2025, на суму: 15 007,37 грн. (обсяг І).

- від 31.10.2025, на суму: 441 944,30 грн. (обсяг ІІІ).

Наведені акти підписані у сервісі «Вчасно» з боку позивача та відповідача.

Загальна сума, яку необхідно було сплатити за поставку природного газу 814 240,24 грн. В матеріалах справи відсутні докази здійснення оплати за поставлений природний газ.

ОЦІНКА СУДУ

Постачанням природного газу визнається господарська діяльність, що полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів (ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Суд встановив, що 21.05.2025 сторони уклали договір поставки природного газу, на виконання якого позивач за сімома актами приймання-передачі поставив відповідачу природній газ в період з травня по жовтень 2025 року на суму 814 240,24 грн. Позивач та відповідач підписали ці акти приймання-передачі, що підтверджує належне виконання договірних зобов`язань зі сторони позивача.

Однак відповідач, у строк, встановлений Договором, не здійснив оплати поставленого товару. Відповідач не заперечив проти цієї обставини, а також не надав суду доказів, які б підтверджували принаймні часткове виконання грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за цим Договором.

Невиконання цього обов`язку вважається порушенням зобов`язання згідно із приписами ст. 610 ЦК України. Внаслідок цього порушення у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 814 240,24 грн. Отже, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення із відповідача 814 240,24 грн. основного боргу.

Щодо розстрочення виконання судового рішення

У заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що єдиним джерелом для оплати заборгованості перед позивачем є кошти, отримані в якості оплати за теплопостачання з населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств. При цьому КП «Дрогобичтеплоенерго» єдине підприємство, що забезпечує населення міст Дрогобича та Стебника послугами з теплопостачання, а тому фінансова неспроможність цього підприємства може призвести до кризової ситуації у соціальній сфері міст Дрогобича та Стебника.

Відповідач в силу вказівки закону не може підвищувати тарифи на теплоенергію, заборгованість з різниці в тарифах не профінансована зі сторони держави.

Кожного місяця відповідач оплачує по договорах реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ, а також здійснює виконання рішення окружного адміністративного суду у справі №380/21391/25.

Відповідач вживає заходів зі стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг: до суду подано близько 450 позовних заяв, на примусовому виконанні перебуває 404 виконавчих проваджень.

В цілому відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується даними звітів про фінансові результати (баланс) за 2025 рік.

Врешті, відповідач усунутий від розпоряджання власними коштами, так, як у відповідності до договору про перерахування коштів №1 від 18.10.2023, та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам» від 19 липня 2022 р. № 812 АТ «Ощадбанк» 65% отриманих коштів з рахунку КП «Дрогобичтеплоенерго» перераховує позивачу.

На підставі наведеного вважає, що обставини, які змусили відповідача просити про розстрочення виконання судового рішення є соціально значимими та винятковими, негайне виконання рішення суду та одночасне вилучення суми заборгованості може привести відповідача до стану, який унеможливить здійснення діяльності підприємства та зумовить виникнення непередбачуваних наслідків для підприємства.

Позивач проти заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив. Зазначив, що відповідач не надав доказів настання виняткових обставин, визначених ч. 4 ст. 331 ГПК України, які є підставою для розстрочення, і з моменту виникнення заборгованості відповідач не здійснював оплат. З моменту виникнення заборгованості минув майже 1 рік, відповідач не демонструє бажання погасити заборгованість, зокрема, не здійснив погашення частини заборгованості, попри завершення опалювального сезону.

Врешті, розстрочення виконання рішення впливатиме також і на майнові інтереси позивача.

Суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 331 ГПК України суд за заявою сторони може вирішити питання про розстрочення виконання судового рішення. При вирішенні цього питання суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Перш за все, суд не залишає поза увагою, що КП «Дрогобичтеплоенерго» підприємство критичної інфраструктури, яке надає послуги з теплопостачання на території м. Дрогобич та Стебник, Львівської області, що відображено у листі Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації №30-4446.0/2-24 від 20.11.2024. Належне функціонування цього підприємства без сумніву впливатиме на добробут згаданих населених пунктів.

При цьому, КП «Дрогобичтеплоенерго» збиткове підприємство, чистий фінансовий збиток відповідача станом на 01.01.2026 становить близько 20,2 млн. грн., що відображено у Звіті про фінансові результати КП «Дрогобичтеплоенерго» за 2025 рік.

Також відповідач є боржником за іншими зобов`язаннями. Суд встановив, наявність двох судових рішень у справах що стосуються реструктуризації заборгованості КП «Дрогобичтеплоенерго», а саме:

1) постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №914/979/25 затверджено мирову угоду щодо реструктуризації заборгованості за Договором постачання природного газу від 11.10.2022 №7302-ПСО(ТКЕ)-21 в сумі 62 831 504,41 грн. терміном на 48 місяців;

2) ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 380/21391/25 розстрочено виконання судового рішення за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до відповідача про стягнення податкового боргу загальною сумою близько 11 млн. грн.

При цьому, відповідач також уклав із АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ряд договорів про реструктуризацію заборгованості від 03.10.2022 за спожитий природній газ (№№34/9/1730-Р3, №34/10/1730-Р3, №34/5/1730-Р3, №34/7/1730-Р3, №34/8/1730-Р3, №34/7/1730-Р3, №34/6/1730-Р3) за якими розстрочено заборгованість на загальну суму близько 28,5 млн. грн. терміном на 84 календарних місяці. Згідно з додатків №2 до Договорів №34/5/1730-Р3, №34/7/1730-Р3, №34/8/1730-Р3, №34/6/1730-Р3 відповідач щомісяця зобов`язаний сплачувати по 69 285,79 грн., 88 595,95 грн., 7 657,54 грн., 6 924,26 грн. відповідно до вересня 2029 року.

Таким чином, відповідач поступово, окремими платежами погашає значну заборгованість ще перед двома іншими суб`єктами, а також перед позивачем за іншим договором.

Окрім цього, відповідач також є боржником перед іншими суб`єктами. Як установив суд, згідно з довідки КП «Дрогобичтеплоенерго» за вих. № 01/314 від 12.05.2026, станом на 01.05.2026 наявна кредиторська заборгованість перед АТ НАК «Нафтогаз України» (на суму 10 797 655,38 грн.), ТОВ «ГПК «Нафтогаз Трейдинг» (на суму 133 938 842,32 грн.), ПАТ «Львівгаз» (на суму 1 179 680,24 грн.), ТОВ «Львівенергозбут» (на суму 280 885,33 грн.) та ПАТ «Львівобленерго» (на суму 94 993,16 грн.), а також заборгованість зі сплати ПДВ на суму 14 859 339,89 грн.

Що важливо, відповідач практично не має змоги самостійно розпоряджатися надходженнями на власний банківський рахунок, оскільки згідно з п. 2 Договору про перерахування коштів №1, що укладений із АТ «Державний ощадний банк України» (далі також Банк), сторони домовилися застосовувати виключний порядок ініціювання та виконання дебетових і кредитових переказів (видаткових операцій) з рахунків Клієнта, якщо Клієнт зазначений у переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», та які мають заборгованість перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг». За п. 2.1 цього Договору Банк контролює використання грошових коштів на рахунку відповідача; відмовляє у виконанні інших переказів, що не відповідають умовам цього Договору. З рахунку відповідача здійснюється списання грошових коштів виключно в таких випадках: дебетові перекази без згоди платника, списання грошових коштів без розпорядження Клієнта на підставі рішення суду.

Згідно з п. 11, цей договір діє протягом строку дії норм постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, відповідно до якого кошти з відкритих в банках рахунків теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перераховуються на їх небюджетні рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби.

Отже, Банк на підставі згаданого вище договору може самостійно без згоди відповідача здійснювати списання з його банківського рахунку на виконання судових рішень про стягнення заборгованості.

Таким чином, якщо суд відмовить у розстроченні виконання рішення у цій справі, пред`явлення виконавчого документа до виконання не зробить можливим одномоментне стягнення всієї заборгованості, адже поточні фінансові можливості відповідача є надто обмеженими. Навпаки, одномоментне стягнення заборгованості може вплинути на виконання зобов`язань відповідача перед іншими кредиторами. Подібний підхід суду створить загрозу для щоденного функціонування КП «Дрогобичтеплоенерго», діяльність якого є соціально важливою та значущою для життєдіяльності Дрогобицької міської територіальної громади.

Крім цього суд враховує, що відповідач є комунальним підприємством, яке отримує кошти за рахунок сплати комунальних платежів від споживачів, які не завжди оплачують їх. При цьому в силу абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» протягом дії воєнного стану в Україні запроваджено мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення. Держава гарантує компенсацію заборгованості з різниці в тарифах (абз. 2 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону) Суд встановив, що станом на 01.01.2026 некомпенсована заборгованість різниці в тарифах становить 87,3 млн. грн., що відображено у п. 3 Довідки КП «Дрогобичтеплоенерго» за вих. № 313 від 12.05.2026.

Попри це, відповідач вживає заходів для покращення свого фінансового стану та проводить претензійну роботу зі стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг. Як встановив суд, КП «Дрогобичтеплоенерго» за період 2023-2026 рр. подало до суду 807 заяв про видачу судових наказів, за цей час відкрито 404 виконавчих проваджень на загальну суму 11 970,76 тис. грн. Відтак, поступове надходження коштів від населення дозволить відповідачу періодично вносити щомісячні платежі на користь стягувача, забезпечуючи безперебійність виконання рішення суду, та, відповідно, задовольнити інтереси стягувача. Наведене вбачається зі змісту Довідок про стан дебіторської заборгованості та претензійно позовної роботи станом на 01.05.2026 по споживачах у м. Стебник та м. Дрогобич від 12.05.2026 за вих. №311 та №312 відповідно.

Щодо балансу інтересів сторін, то суд з одного боку враховує, що заборгованість відповідача є тривалою, впродовж розгляду цієї справи відповідач не вжив заходів для часткового погашення цієї заборгованості.

Втім, позивач не надав жодних доказів того, що він сам перебуває у складному фінансовому становищі. Більше того, відповідно до п.п. 1 п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 плата споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям, перераховується згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки зазначених теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, відкриті в органах Державної казначейської служби. Кошти, що надійшли від банків протягом поточного операційного дня на небюджетні рахунки теплопостачальних та теплогенеруючих організацій для розподілу, перераховуються органами Казначейства до 17-ї години згідно з таким розподілом: 65 відсотків - на небюджетний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», відкритий в органі Казначейства.

З наведених приписів законодавства слідує, що вимоги відповідача навпаки будуть задоволені першочергово перед вимогами інших суб`єктів. Суд встановив, що відповідач, в межах дії Постанови №812 уклав із Банком договір, за яким з банківського рахунку відповідача також відбуватиметься списання коштів саме на рахунок позивача. Отже, ненадходження одним платежем заборгованості від боржника не завдасть позивачу істотної шкоди, та не ставить під загрозу його господарську діяльність як і не створює для нього непереборні фінансові труднощі.

В контексті оцінки балансу інтересів суд також зазначає, що розстрочка виконання рішення не позбавляє позивача права на отримання присудженої суми, а лише визначає розумний строк та порядок її виплати з урахуванням об`єктивних фінансових обмежень боржника. При цьому, за позивачем зберігається право на нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних до моменту повного виконання рішення суду, а тому його економічні інтереси є достатньо захищеними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що розстрочення виконання рішення в даній справі відповідає критерію справедливого балансу між інтересами стягувача та боржника.

Виходячи з балансу інтересів сторін, суд зазначає, що цей баланс зберігатиме і відповідатиме засадам справедливості, добросовісності та розумності розстрочення виконання судового рішення на 8 місяців, з дотриманням таких строків та сум оплати: 1) до 31 жовтня 2026 року 101 780,03? грн.; 2) до 30 листопада 2026 року 101780,03 грн.; 3) до 31 грудня 2026 року 101 780,03 грн.; 4) до 31 січня 2027 року 101 780,03 грн.; 5) до 28 лютого 2027 року 101 780,03 грн.; 6) до 31 березня 2027 року 101 780,03 грн.; 7) до 30 квітня 2027 року 101 780,03 грн.; 8) до 31 травня 2027 року 101 780,03 грн.

На думку суду розстрочення виконання цього рішення суду саме на 8 місяців шляхом сплати по 101 780,03? грн. щомісячно узгоджуватиметься із іншими зобов`язаннями відповідача. Як установив суд, за окремими договорами щодо реструктуризації заборгованості відповідач щомісячно має сплачувати по 70-90 тис. грн. А за мировою угодою між сторонами у справі №914/979/25 розстрочення заборгованості здійснено на 48 місяців, що однак покаладає на відповідача обов`язок щомісяця сплачувати на користь позивача близько 1 млн. грн. заборгованості. Відтак, суд дійшов до висновку, що щомісячна сплата по 101 780,03? грн. на користь позивача за рішенням у цій справі належним чином розподілятиме фінансове навантаження відповідача, та об`єктивно відновлюватиме порушенні права позивача.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 129 ГПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9 770,88 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 000003652 від 10.04.2026.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 4, 73, 74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 222, 236-242 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (вул. Індустріальна, буд. 1А, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; код ЄДРПОУ: 05445563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ: 42399676) 814 240 (вісімсот чотирнадцять тисяч двісті сорок) грн., 24 коп. основного боргу.

3. Розстрочити виконання рішення суду у справі №914/1237/26 про стягнення 814 240,24 грн. заборгованості на вісім місяців з дотриманням таких строків та сум оплати:

1) до 31 жовтня 2026 року 101 780,03? грн.;

2) до 30 листопада 2026 року 101 780,03 грн.;

3) до 31 грудня 2026 року 101 780,03 грн.;

4) до 31 січня 2027 року 101 780,03 грн.;

5) до 28 лютого 2027 року 101 780,03 грн.;

6) до 31 березня 2027 року 101 780,03 грн.;

7) до 30 квітня 2027 року 101 780,03 грн.;

8) до 31 травня 2027 року 101 780,03 грн.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (вул. Індустріальна, буд. 1А, м. Дрогобич, Львівська обл.., 82100; код ЄДРПОУ: 05445563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ: 42399676) судовий збір у розмірі 9 770 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят) грн., 88 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

8. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

9. Повний текст судового рішення складений та підписаний 29 ВЕРЕСНЯ 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ: 42399676);

Відповідач: Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (вул. Індустріальна, буд. 1А, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; код ЄДРПОУ: 05445563).

Суддя Бургарт Т.І.