Ухвала суду № 140188991, 15.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.09.2026 Справа № 914/2523/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Плюс(79057,м.Львів, вул.Коновальця,буд.103, кімната 412, ідентифікаційний код 37655810)

за участю представників:

від заявника: Данилевич Л.І. - адвокат

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Плюс(79057,м.Львів, вул.Коновальця,буд.103, кімната 412, ідентифікаційний код 37655810), в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Плюс ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Плюс, з додатками.

Ухвалою суду від 17.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Плюс прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 15.09.2026.

25.08.2026 від заявника (ТзОВ Волиньтабак) надійшли письмові пояснення, (сформовані в системі «Електронний суд» 24.08.2026, в яких зазначено про відсутність визначених обставин п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України, які б були підставою для відмови у відкриття провадження у справі.

07.09.2026 від заявника (ТзОВ Волиньтабак) через систему «Електронний суд» надійшла заява вих. №02-141/427 в якій, у зв`язку з тим, що Господарським судом Львівської області 02.09.2026 вже відкрито провадження №914/2377/26 у справі про банкрутство ТОВ «Авангард-Плюс», за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «ТД «Марвел», призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича, заявник просить залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Плюс» та задовольнити заяву ТОВ «Волиньтабак» про повернення судового збору та про повернення коштів сплачених як авансування винагороди арбітражному керуючому.

Судове засідання 15.09.2026 проведено в режимі відео конференції, участь в якому представник заявника (ТзОВ «Волиньтабак») адвокат Данилевич Л.І. здійснював поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 15.09.2026 представник заявника підтримав заяву про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Плюс» та повернення сплачених заявником судового збору і авансованого платежу.

В судове засідання представник боржника не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяву ТзОВ Волиньтабак вих. №02-141/427 від 07.09.2026 про залишення без розгляду заяви ТзОВ Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс», повернення судового збору та повернення коштів сплачених як авансування винагороди арбітражному керуючому, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

Залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Як зазначено в заяві, підтверджується доданими до неї доказами та встановлено судом за даними діловодства документообігу суду, Господарським судом Львівської області за результатами розгляду заяви ініціюючого кредитора ТОВ «ТД «Марвел» про відкриття провадження справи про банкрутство ТОВ «Авангард-Плюс»(ЄДРПОУ 37655810) (яка надійшла до суду 27.07.2026) винесено ухвалу від 02.09.2026, якою відкрито провадження у справі №914/2377/26 про банкрутство ТОВ «Авангард-Плюс», визнано вимоги кредитора - ТОВ "Торговий дім "Марвел", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича та призначено попереднє судове засідання.

У постанові від 10.06.2026 у справі №906/1178/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зауважив, що норми КУзПБ допускають можливість подання до суду декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного боржника. Однак, принцип концентрації, про дотримання якого неодноразово вказував Верховний Суд, передбачає наявність лише однієї справи про банкрутство, в межах якої мають вирішуватися як процедурні питання, так і спори за участю боржника.

Також, Верховний суд у цій ж постанові відзначив, що господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка подана першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви суд розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Якщо ж суд відкриває провадження у справі про банкрутство за заявою, яка подана першою, у разі її відповідності вимогам КУзПБ, інші заяви господарський суд залишає без розгляду на підставі вимог частини четвертої статті 35 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Плюс» вже відкрито справу про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Торговий дім "Марвел", що подана першою (27.07.2026), заява ТзОВ Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс» (яка надійшла до суду 10.08.2026) підлягає залишенню без розгляду, у відповідності з ч. 4 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, заява ТзОВ Волиньтабак вих. №02-141/427 від 07.09.2026 в частині залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс» підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Волиньтабак сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №45 від 06.08.2026 на суму 26 624,00 грн. (зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 07.08.2026).

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заяву ТзОВ Волиньтабак про повернення судового збору, в силу положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку повернути заявнику судовий збір в розмірі 26 624,00 грн., сплачений платіжною інструкцією №45 від 06.08.2026 за подання ТзОВ Волиньтабак заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як підтверджується матеріалами справи, при поданні заяви ТзОВ Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс», на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області заявником, згідно платіжної інструкції №46 від 06.08.2026, були внесені грошові кошти на суму 77 823,00 грн., для авансування основної грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс».

Як вище зазначено, суд залишає без розгляду заяву ТзОВ Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс» (оскільки стосовно боржника вже відкрито справу про банкрутство №914/2377/26), тому відпала підстава для перерахування коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому у даній справі №914/914/2523/26, у зв`язку з чим такі кошти підлягають поверненню особі яка його сплатила.

Відтак, заява ТзОВ Волиньтабак вих. №02-141/427 від 07.09.2026 в частині повернення коштів сплачених як авансування винагороди арбітражному керуючому, підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги, що судом задоволено заяву ТзОВ Волиньтабак про залишення без розгляду його заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та залишено без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Плюс», суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про участь у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ Волиньтабак вих. №02-141/427 від 07.09.2026 про залишення без розгляду заяви ТзОВ Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авангард-Плюс», повернення судового збору та авансування основної винагороди арбітражному керуючому - задоволити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Плюс(79057,м.Львів, вул.Коновальця,буд.103, кімната 412, ідентифікаційний код 37655810) - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Волиньтабак (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21736857; рахунок: № НОМЕР_1 ; банк отримувач - АТ «Райффайзен Банк»; МФО 300335) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26 624 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №45 від 06.08.2026.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Волиньтабак (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21736857; рахунок: № НОМЕР_1 ; банк отримувач - АТ «Райффайзен Банк»; МФО 300335) з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області грошові кошти у розмірі 77 823 грн. 00 коп., сплачені на авансування винагороди арбітражному керуючому, згідно платіжної інструкції №46 від 06.08.2026.

5. Заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від 06.08.2026 №01-20/150 про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 21.09.2026.

Суддя Морозюк А.Я.