Ухвала суду № 140188869, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2421/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» (08340, Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, урочище Гатне, ідентифікаційний код 22203057),

про визнання недійсним рішення Ради від 14.06.2026, оформлене протоколом №2;

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , м. Київ, через систему «Електронний суд» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки», Київська область, Бориспільський район, урочище Гатне, в якому просить суд визнати недійсним у повному обсязі рішення Ради ГО «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» від 14.06.2026, оформлене протоколом №2, у разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь державного бюджету судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подати виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до ст. 162 ГПК України, яка містить всі відомості, передбачені частиною 3 зазначеної статті, у тому числі відомості, передбачені пунктом 10 частини 3 ст. 162 ГПК України; у виправленій позовній заяві зазначити всі докази, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також додати такі докази до позовної заяви, у тому числі на виконання вимог частини 4 ст. 164 ГПК України подати копію оскаржуваного протоколу засідання Ради від 14.06.2026 №2.

Згідно з ч.7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до залученої до матеріалів справи відповіді №38763238 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 04.10.2020.

Ухвала від 13.08.2026 про залишення позовної заяви без руху була доставлена 13.08.2026 о 17:20 до зареєстрованого електронного кабінету позивача, про що складено та долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відтак, ухвала від 13.08.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 14.08.2026.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Чірікоста і Віола проти Італії» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Особою, не повідомленою про розгляд справи, не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу) (див. mutatis mutandis постанову ОП КЦС ВС від 04.11.2024 у справі №405/4689/19).

Відтак встановлений ухвалою суду від 13.08.2026 десятиденний строк на усунення недоліків сплив 25.08.2026. Станом на 30.09.2026 позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 13.08.2026.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» про визнання недійсним рішення Ради від 14.06.2026, оформлене протоколом №2 неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 12.08.2026 до Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 30.09.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх