Ухвала суду № 140188830, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1463/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд», м. Буча Київської області,

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орнер Профі», м. Вишгород Київської області,

про стягнення 693 046,57 грн.,

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» задоволено повністю.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав дві ідентичні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення №623 (вх.№7743 та 7741 від 25.08.2026), в яких позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №911/1463/26, яким стягнути з ТОВ «Орнер Профі» на користь ТОВ «ПБК «ТБС-Буд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 200,00 грн.

До заяви долучено

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №6100/10 від 07.07.2017;

ордер серії АІ №2136551 від 25.02.2026;

договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026;

акти здачі-прийняття робіт;

звіти про надану правничу допомогу;

та докази направлення заяви відповідачу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 17.08.2026 представник позивача до судових дебатів вказала, що докази понесених судових витрат буде подано суду в порядку та у строк, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що подана представником позивача заява відповідає вимогам ГПК України, відтак приймається судом до розгляду.

Крім того, 25.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про долучення документів, в якому просить поновити строк на долучення документів до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1463/26 та долучити у справу №911/1463/26 документи на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату АБ «Тарасов та Партнери» правової (правничої) допомоги.

До заяви долучено зокрема акт здачі прийняття виконаних робіт від 31.07.2026 та платіжні інструкції №599 від 17.06.2026, №555 від 15.07.2026 та №813 від 21.08.2026. Також надано докази направлення вказаної заяви відповідачу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що за внутрішнім наказом позивача №11-К від 21.08.2026 24 серпня 2026 року оголошено днем, в якому робота у товаристві не здійснюється, що унеможливило вчасне подання вищезазначених документів, оскільки останні знаходились на підприємстві.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку, суд зазначає таке.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення у справі №911/1463/23 проголошено 17.08.2026 у судовому засіданні, в якому була присутня представник позивача. Оскільки, 22.08.2026 є вихідним днем, то з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України останнім днем на подання доказів понесених судових витрат є 24.08.2026, тобто перший після 22.08.2026 робочий день.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частин 6-8 вказаної статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач подав клопотання про долучення доказів із незначним пропуском строку (1 день) та належним чином обґрунтував неможливість подання таких доказів разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка в свою чергу подана у встановлений законом строк, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку та долучає подані докази до матеріалів справи.

Керуючись ст. 118-119, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» №623 від 24.08.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Заява розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» про поновлення строку на подання доказів задовольнити. Докази, додані до клопотання №625 від 25.08.2026, долучити до матеріалів справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання пояснень, заперечень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення до 05.10.26.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх