Ухвала суду № 140188597, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/1780/26За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/1780/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»

про стягнення 1 897 779, 56 грн

у справі №910/1780/26

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»

про визнання недійсним розрахунку

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (надалі відповідач) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 897 779, 56 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 526, 530, ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Приватним сільськогосподарським підприємством «Мир» своїх зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №11012023-01 від 11.01.2023, у частині повної та своєчасної сплати орендної плати за надані у січні-лютому 2023 року послуги.

13.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» про визнання недійсним розрахунку по оренді сільськогосподарської техніки за лютий 2023 від 28.02.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Мир».

Позовні вимоги за зустрічним позовом, з посиланням на ст. 202, 203, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 207, ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що розрахунок по оренді сільськогосподарської техніки за лютий 2023 року від 28.02.2023, за твердженням Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», не підписувався його директором Чернишем Г.Б., у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом вважає відсутнім належне волевиявлення уповноваженої особи на вчинення такого правочину та просить визнати зазначений розрахунок недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 первісний позов задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» 1 607 596, 62 грн основного боргу та 19 291, 15 грн судового збору. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

29.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» 61 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що вирішується питання лише питання про судові витрати, то заява позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення в справі №910/1780/26 буде вирішуватися без повідомлення учасників справи, з визначенням відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1780/26.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству «Мир» строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про розподіл судових витрат в даній справі в строк до 09.10.2026 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань