Ухвала суду № 140188580, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/8381/26

За заявою ОСОБА_1 ;

про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду;

за позовом ОСОБА_1 ;

до Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" (відповідач 1);

Дочірнього підприємства "Завод "Стандарт" Відкритого акціонерного товариства "Більшовик" (відповідач 2);

про визнання припиненими повноважень керівника та зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати припиненими з 30 вересня 2014 року повноваження ОСОБА_1 , як директора Дочірнього підприємства "Завод "Стандарт" Відкритого акціонерного товариства "Більшовик";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод" вчинити дії, необхідні для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника Дочірнього підприємства "Завод "Стандарт" Відкритого акціонерного товариства "Більшовик", шляхом подання державному реєстратору документів, передбачених законодавством для державної реєстрації відповідних змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 29.09.2026.

Проте, 29.09.2026 у місті Києві о 14:48 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", що унеможливило розгляд справ призначених на вказану дату та час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 призначено підготовче засідання у справі № 910/8381/26 на 03.11.2026.

28.099.2026 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, в якій останній просить суд надати можливість участі у підготовчому судовому засіданні у справі № 910/8381/26, призначеному до розгляду на 29.09.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником ОСОБА_1 заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд звертає увагу представника позивача, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 у справі № 910/8381/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Разом з тим, на виконання приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферненції в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, однак заява представника ОСОБА_1 не містить доказів направлення такої заяви відповідачу 2 у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко