Ухвала суду № 140188553, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.09.2026Справа № 910/8081/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" м. Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у липні 2026 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради, яким просив усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0982 га по вул. Михайлівській, 18-В у м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:013:0046), шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 травня 2020 р., індексний номер 52246252 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за відповідачем на нежитлову будівлю загальною площею 21,9 м2 з господарською спорудою 5,2 м2 по вул. Михайлівській, 18-Ж у м. Києві, з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця";

- закриття розділу на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 21,9 м2 з господарською спорудою 5,2 м2 по вул. Михайлівській, 18-Ж у м. Києві, відомості про відкриття якого внесено на підставі рішення державного реєстратора від 14 січня 2016 р. індексний номер 27816109 та реєстраційної справи № 828282380000.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 липня 2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/8081/26.

У вересні 2026 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, якою просив:

- накласти арешт на об`єкт нерухомості нежитлову будівлю загальною площею 21,9 м2 з господарською спорудою 5,2 м2 по вул. Михайлівській, 18-Ж у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 828282380000);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, у т.ч., але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 21,9 м2 з господарською спорудою 5,2 м2 по вул. Михайлівській, 18-Ж у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 828282380000).

Зазначав, що первинна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно та реєстрація права власності на цю нерухомість за відповідачем, здійснені з порушенням вимог законодавства, а також того, що з моменту первинної реєстрації зазначена нежитлова будівля вже тричі відчужувалась, існує обґрунтований ризик подальшого його відчуження на користь третіх осіб, або його обтяження іншим чином.

Невжиття заходів, на його думку, може істотно утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі у випадку задоволення його позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України прокурором не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені прокурором заходи забезпечення позову про накладення арешту на нерухоме майно, заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, у т.ч. але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на це майно тощо, не співвідноситься з визначеним ним предметом позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,0982 га по вул. Михайлівській, 18-В у м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:013:0046) обгрунтовані лише самим фактом реєстрації розташованих на цій земельній ділянці сміттезбірників як об`єктами нерухомості.

При цьому, прокурорм не висувається вимог щодо правомірності розташування (перебування) цих об`єктів на земельній ділянці площею 0,0982 га по вул. Михайлівській, 18-В у м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:013:0046).

Задоволення позову не тягне необхідності виконання рішення суду, що вимагає схороності цих об`єктів до часу фактичного виконання судового рішення.

Тому доводи прокурора з цього приводу є необгрунтованими.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар