Рішення № 140188483, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2026справа № 910/9145/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/9145/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, приміщення 6, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 79 751,91 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас» (далі - Група) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі - Компанія) про стягнення 79 751,91 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Групою і ОСОБА_1 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків (внутрішній договір - поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP218526722), за умовами якого застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- разом з тим, відповідно до полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР213203889 (далі - Поліс № ЕР213203889) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія «BMW 530D», на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) була застрахована також в Компанії;

- 01.01.2024 по вул. Тарнавського, м. Тернопіль, відбулася ДТП за участю транспортних засобів «BMW 530D», під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 у справі № 607/5562/24 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- позивач на підставі страхового акта від 21.10.2024 № 24699/44/924 та заяви на виплату страхового відшкодування, виплатив страхове відшкодування у сумі 159 503,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.10.2024 № 447235;

- згідно з Порядком виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.02.2020 № 464/2020 (далі - Порядок), після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до Компанії з відшкодування 50 % суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 79 751,91 грн (159 503,81 грн / 2);

- станом на 23.07.2026 (дата подання позову) відповідачем не сплачено позивачу 79 751,91 грн страхового відшкодування.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: належним чином завірену копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 у справі № 607/5562/24, для отримання якої звернутися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронних кабінетів Групи і Компанії.

Разом з тим, сторонами не було виконано вимог ухвали від 28.07.2026, зокрема, позивачем не подано суду належним чином завірену копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 у справі № 607/5562/24, а відповідачем - відзив на позовну заяву.

Судом через повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 у справі № 607/5562/24 та долучено її до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ОСОБА_1 01.01.2024 о 20:30 год в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530D», не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 2008», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого від удару виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.3, 12.4, 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 у справі № 607/5562/24 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до Групи з повідомленням про настання ДТП.

Відповідно до висновку експерта (додаткового) від 03.09.2024 № 78/24 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» (далі - ТОВ «Саванді») через ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику «Volkswagen Jetta», становить 159 503,81 грн.

ТОВ «Саванді» 09.10.2024 звернулося до Групи з заявою про страхове відшкодування.

На підставі страхового акта від 21.10.2024 № 24699/44/924 Група сплатила ТОВ «Саванді» 159 503,81 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.10.2024 № 447235.

Позивач повідомленнями від 12.03.2024 № 05727/44/2024/23 і від 18.10.2024 № 05727/44/2024/53 повідомив Компанію про настання події за кількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та повідомив, що виплату страхового відшкодування Групою буде здійснено у межах встановлених лімітів за полісом позивача, з подальшим надсиланням до відповідача вимоги щодо компенсації 50% сплаченого страхового відшкодування.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з абзацом третім статті 89 Закону України «Про страхування» страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України.

Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

З метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.02.2020 № 464/2020 було затверджено Порядок.

Згідно з Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020.

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку передбачено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування.

Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками.

Як вбачається з витягу з бази МТСБУ, наявної у матеріалах справи, на дату скоєння ДТП (01.01.2024) діяло два поліси страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «BMW 530D», а саме - поліс № EP218526722, виданий позивачем, та поліс № ЕР213203889, виданий відповідачем.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Отже, Група і Компанія є особами, відповідальними за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоді, та згідно з положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вони мають відповідати за вимогами потерпілої особи, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно з пунктом 5.2 Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 ЦК України у залежності розміру шкоди за формулою: Ск=Св/Кс-Ф, де Кс- кількість страховиків, які застрахували один об`єкт, на дату страхового випадку; Сш - розмір шкоди, заподіяної внаслідок страхового випадку; Ф-розмір франшизи.

ВИСНОВКИ

З огляду на те, що позивач сплатив на користь потерпілої особи (ТОВ «Саванді») 79 751,91 грн страхового відшкодування, на дату скоєння ДТП (01.01.2024) діяло два поліси страхування цивільно-правової відповідальності, в тому числі поліс відповідача, а тому він несе рівнозначну відповідальність разом з Групою за спричинену потерпілій особі шкоду, суд дійшов висновку, що Компанія зобов`язана сплатити позивачу 79 751,91 грн страхового відшкодування.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, приміщення 6, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515) про стягнення 79 751,91 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, приміщення 6, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243) 79 751 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн 91 коп. страхового відшкодування і 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.09.2026.

Суддя Оксана Марченко