Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29.09.2026Справа № 910/12077/26Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ ПАРК 8»
до: 1. Міністерства юстиції України,
2. Приватного підприємства Агрофірма «ДАРИНА»
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні об`єктами нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому, шляхом скасування державної реєстрації спеціального майнового права,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ ПАРК 8» до Міністерства юстиції України та Приватного підприємства Агрофірма «ДАРИНА», у якій заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні об`єктами нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому, шляхом скасування державної реєстрації спеціального майнового права, здійснену 26.02.2026 автоматично програмними засобами ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви про державну реєстрацію прав (СМП) та обтяжень на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому, серія та номер: GG01:1074-9254-3142-4263, видавник: Єдина державна електронна система у сфері будівництва, за Приватним підприємством Агрофірма «ДАРИНА» (код ЄДРПОУ 30246671) щодо всіх майбутніх об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд. 165-Л, а саме на визначені у прохальній частині позову майбутні об`єкти нерухомості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328,00 грн.
Оскільки даний позов містить вимогу немайнового характеру, відтак, позивач мав сплатити за його подання судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Втім, до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, чим не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ ПАРК 8» залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Судове рішення № 140188379, Господарський суд м. Києва було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/12077/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: