Рішення № 140188359, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

30.09.2026 Справа № 910/10430/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/10430/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; код ЄДРПОУ 41946011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНА» ЛТД (03113, місто Київ, вулиця Івана Шевцова, будинок 1; код ЄДРПОУ 22927134) про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення компенсації витрат на закупівлю та адміністрування втрат електричної енергії в розмірі 101 237,48 грн у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 05.02.2008 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІНА» ЛТД укладено Договір про постачання електричної енергії №10711.

2.2. Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 №1411 видано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності (територія м. Києва в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

2.3. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено попередження №3/01/1/22-01/01/00111 (лист №3/01/1/22-01/01 від 22.01.2025) про припинення (обмеження) постачання електричної енергії споживачу ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою ТКО (ЕІС-код ТКО 625023454934100) вул. Харченка, 42, м. Київ.

2.4. 05.02.2025 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт №ТПЗ 2343712 технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) на об`єкті споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42.

2.5. 05.02.2025 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт №АНД 25670 про недопуск до електроустановок споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42.

2.6. 11.07.2025 представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт №ТПЗ 2414608 відключення на об`єкті споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42.

2.7. 12.08.2025 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт №ТПЗ 2414642 відключення на об`єкті споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42.

2.8. 06.11.2025 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт №ТПЗ 2521808 перевірки відключеного стану на об`єкті споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42.

2.9. 06.11.2025 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт-претензію про порушення договірних умов №155.

2.10. На засіданні Комісії по розгляду акта-претензії про порушення договірних умов №155 від 06.11.2025, зафіксованого протоколом №211 від 17.12.2025, прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу електричної енергії згідно фактичного споживання, визначеного за допомогою показників вузлів обліку електричної енергії за період з березня 2025 р. по липень 2025 р. включно та вересень 2025 р.

2.11. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до ТОВ «ТІНА» ЛТД із листом №55367/3/01/5 від 17.12.2025 про виявлення порушень договірних умов та розгляд акт комісією.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовна вимога про стягнення компенсації витрат на закупівлю та адміністрування втрат електричної енергії в розмірі 101 237,48 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є фактичне визначення відповідачу Комісією по розгляду акта-претензії зобов`язання щодо компенсації витрат на закупівлю та адміністрування втрат електричної енергії в розмірі 101 237,48 грн.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4.2. Відповідач не виконав зобов`язання щодо реєстрації електронного кабінету, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України.

4.3. Ухвала суду від 24.08.2026 про відкриття провадження направлена засобами зв`язку відповідачу за адресою: 03113, Київ, Василя Макуха, 1.

4.4. Оператором поштового зв`язку на поштовому відправленні проставлено 03.09.2026 відмітку: адресат відсутній, а тому вказана дата є датою вручення ухвали суду відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України.

4.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні клопотання про продовження строку для подання відзиву від відповідача до суду не надходили.

4.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявні підстави для стягнення з відповідача компенсацію витрат на закупівлю та адміністрування втрат електричної енергії в розмірі 101 237,48 грн?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ КОМПЕНСАЦІЇ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

7.6. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 2 статті 714 ЦК України).

7.7. Договором про постачання електричної енергії №10711 від 05.02.2008 визначено, що постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатками до Договору, що є його невід`ємною частиною.

7.8. Відповідно до Додатку 4А до Договору №10711 від 05.02.2008 об`єктом споживача є: складські приміщення за адресою: вул. Леніна, 42 (Бортничі).

7.9. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

7.10. Пунктом 6 постанови від 14.03.2018 №312 НКРЕКП визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

До укладення договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між власником мереж та/або ОСР/ОСП, та/або споживачем щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

7.11. ТОВ «ЯСНО+» 21.01.2025 направило ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» електронний лист про припинення постання електричної енергії з 05.02.2025 споживачу (о/р 77710711016; ЕІС-код 62Z5023454934100; ТОВ «ТІНА» ЛТД) у зв`язку із заборгованістю.

7.12. Пунктом 4 частини 1 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що електропостачальники мають право: звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.

7.13. Пунктом 14 частини 3 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу зобов`язаний: припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

7.14. Пунктом 11.5.12 глави 11.4 розділу XI Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, визначено, що електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Попередження про припинення електроживлення надсилається ОСР одночасно електропостачальнику та відповідному споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії.

ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії.

ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

ОСР повідомляє електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживача електричної енергії у разі її виявлення.

Якщо до ОСР надійшло повідомлення від електропостачальника з відкликанням його звернення щодо припинення електроживлення споживача, а оперативна бригада ОСР вже виїхала на об`єкт споживача або виконала відповідні технічні заходи з відключення електроустановок споживача, електропостачальник зобов`язаний відшкодувати ОСР відповідні витрати на здійснення зазначених дій.

Припинення електроживлення споживача електричної енергії за зверненням електропостачальника не звільняє його від виконання зобов`язань перед ОСР за договором про надання послуг з електроживлення.

Після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії електропостачальник надає ОСР звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії.

У випадку розірвання договору про постачання між відповідними електропостачальником та споживачем до моменту відновлення електроживлення цього споживача звернення щодо відновлення електроживлення надає безпосередньо споживач електричної енергії за умови укладення договору про постачання з новим електропостачальником або новий електропостачальник стосовно такого споживача.

ОСР повинен відновити електроживлення протягом 5 робочих днів з дати отримання звернення електропостачальника щодо відновлення електроживлення.

7.15. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», як оператор системи розподілу, що діє на підставі Ліцензії (Постанова НКРЕКП № 1411 від 13.11.2018 р.) повідомив ТОВ «ТІНА» ЛТД, що за заявкою електропостачальника ТОВ «ЯСНО+» від 21.01.2025 у зв`язку з наявною заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов Договору з електропостачальником, Споживачу буде припинено (обмежено) постачання електричної енергії відповідно до умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) та Кодексу систем розподілу (КСР) з 09:00 годин 05.02.2025, 06.02.2025, 07,02.2025, 10.02,2025, 11.02.2025 р. наступних ТКО: 62Z5023454934100; вул. Харченка, 42, м. Київ.

7.16. Позивач повідомляє, що 05.02.2025 об 11:00 годині працівники ОСР - провідний інженер ОСОБА_1 та інженер ОСОБА_2 - прибули на об`єкт для виконання наряду-завдання № 2343712 щодо припинення електроживлення. Відключення не було виконано у зв`язку з протиправним недопуском з боку представників Споживача до комутаційних апаратів та електроустановок, що є прямим порушенням пункту 2.3.5 Договору та зафіксовано Актом про недопуск № АНД 25670 від 05.02.2025 р. Представники споживача від підпису в актах про недопуск та нарядах відмовилися.

7.17. Суд зазначає, що вказані вище обставини є суперечливими, з огляду на наступне.

7.18. У матеріалах справи міститься Акт про недопуск №АНД 25670 від 05.02.2025, який складений провідним інженером ОСОБА_1 та інженером ОСОБА_2

7.19. Водночас в матеріалах справи міститься Корінець наряду-завдання №4230 від 05.02.2025 щодо відключення споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: Харченка, 42. За відомостями Корінця наряд-завдання виконано 05.02.2025 провідним інженером ОСОБА_1, а показники лічильника №63642109 на момент відключення становлять 13660,2.

7.20. Також надано Акт №ТПЗ 2343712 технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), складений 05.02.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У Акті зафіксовано показник неушкодженого лічильника №63642109 - споживання 13660,2/ реактивна електроенергія 1783,9. У додаткових відомостях зазначено: відключення згідно наряду.

7.21. У Коренці нарядку-завдання №4969 від 09.06.2025, складеного ОСОБА_1, зазначено: перевірка відключеного стану, відключено.

7.22. В Акті №ТПЗ 2414608 відключення, складеного 11.07.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зафіксовано на об`єкті споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42 - підтверджено відключений стан, а в Корінці наряду-завдання №5185 від 11.07.2025 зазначено: підтверджено відключений стан.

7.23. В Акті №ТПЗ 2414642 відключення, складеного 12.08.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зафіксовано на об`єкті споживача ТОВ «ТІНА» ЛТД за адресою: вул. Харченка, 42 - підтверджено відключений стан.

7.24. Отже, представники ОСР склали Акт про недопуск № АНД 25670 від 05.02.2025 та в цей же день ті самі представники ОСР виконали наряд щодо відключення споживача та зафіксували показники лічильника, а в подальшому представники ОСР виконували наряди щодо перевірки відключеного стану та встановлювали збереження такого відключеного стану.

7.25. Сам позивач у позові зазначає, що 11.02.2025 його представники не зафіксували зміни у показниках лічильника та констатували «відключений стан».

7.26. Позивач повідомляє, що 06.11.2025 за результатами виявленого накопиченого безпідставного споживання складено Акт № ТПЗ 2521808, яким детально зафіксовано кінцеві показники лічильника № 63642109, а також технічні параметри трансформаторів струму типу ТОП-0,66 (заводські номери 44706, номінал 1000/5А).

7.27. Суд зазначає, що в Акті № ТПЗ 2521808 від 06.11.2025 містяться відомості щодо показників лічильника №63642109: споживання 13660,2/ реактивна електроенергія 1783,9. Зазначено про заміри струму: ф. А - 0, ф. В - 0, ф. С - 0; фактично підключена потужність на час виміру - 0. Підтверджено відключений стан, а також в акті відсутня інформація про ушкоджені пломби.

7.28. Отже, позивач необґрунтовано повідомляє інформацію, яка суперечить наданим доказам, а саме: з дня відключення споживача 05.02.2025 до дня перевірки відключеного стану 06.11.2025 не було зафіксовано протиправного втручання до приладу обліку, а показники лічильника №63642109 за вказаний період не змінилися, що свідчить про відсутність споживання ТОВ «ТІНА» ЛТД електричної енергії на об`єкті за адресою: вул. Харченка, 42 з дня припинення постачання, визначеного постачальником.

7.29. Однак, незважаючи на вказане, позивач повідомляє, що у зв`язку з триваючим правопорушенням, 06.11.2025 р. о 11:20 представниками ОСР у присутності представника Споживача - директора Карвана П.О. було складено Акт-претензію № 155 про порушення договірних умов та вимог ПРРЕЕ.

7.30. В Акті-претензії №155 від 06.11.2025 зазначено:

про особу, яка склала Акт - провідний інженер ОСОБА_1;

про присутність представника Споживача - ОСОБА_3;

про порушення умов Договору та пп. 12-14 п. 5.5.5 ПРРЕЕ;

про показники ЕІС-код ТКО 62Z5023454934100/ лічильник №63642109 - 13660,2/1783,9;

про дату, час та місце розгляду Акту.

7.31. Суд зазначає, що Акт-претензія №155 від 06.11.2025 не підписаний ОСОБА_3, а біля графи підпису вказана інформація: немає можливості з`явитися для підписання даного акту, проходить службу у ЗСУ.

7.32. Водночас позивач оцінює відсутність підпису та заперечень, як визнання відповідачем факту допущеного порушення, що позбавляє його права безпідставно заперечувати ці обставини під час судового розгляду справи.

7.33. Відповідно до протоколу №211 від 17.12.2025 засідання комісії по розгляду акта-претензії про порушення договірних умов №155 від 06.11.2025, Комісія з розгляду актів порушень (в складі Голови комісії: Працівник департаменту з правового забезпечення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - провідний юрисконсульт ОСОБА_5; членів комісії: представник відділу з розрахунків департаменту з клієнтських операцій ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - начальник відділу ОСОБА_4, працівник департаменту локалізації втрат та збору даних ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Керівник підрозділу рейдової роботи центру по роботі з комерційними втратами ОСОБА_6, працівник департаменту з клієнтських операцій ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - провідний фахівець відділу з розрахунків ОСОБА_7) розглянула акт-претензію про порушення договірних умов № 155 від 06.11.2025 з метою визначення правомірності складання акту-претензії та розміру витрат, понесених ОСР на закупівлю та адміністрування втрат внаслідок порушення споживачем, які підлягають компенсації споживачем, та встановлено: «Встановлено, що споживачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІНА» ЛТД ККР 451000021919 (ЕІС-код ТКО 62Z5023454934100) на об`єкті за адресами: м. Київ, вул. Харченка, 42 (найменування об`єкта, на якому було виявлено порушення, адреса) порушено: Споживач порушив умови Договору та пп. 12 - 14 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме (необхідне підкреслити): не допустив працівників ОСР до своїх електроустановок для виконання їх відключення по заявці Постачальника; не уклав з Постачальником договір постачання електричної енергії; не припинив власне електроспоживання відповідно до умов договору відповідно до пп. 3, п. 5.5.5 ПРРЕЕ з причини неповної оплати за спожиту електричну енергію; інше:, що призвело до втрат електричної енергії, спожитої після запланованої дати відключення.

Розглянуто документи:

1. Акт-претензія № 155 про порушення договірних умов від 06.11.2025.

2. Попередження про припинення постачання електричної енергії від 22.01.2025 №3/01/1/22-01/01/00111.

3. Ф. 103 Рекомендовані листи від 23.01.2025 №1.

4. Реєстр споживачів для здійснення обмеження/припинення електроживлення за заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов укладених договорів про постачання Постачальником за 21.01.2025.

5. Лист від 12.11.2025 №49331/3/01/5.».

7.34. Комісією прийнято рішення: здійснити розрахунок обсягу електричної енергії згідно фактичного споживання, визначеного за допомогою показників вузлів обліку електричної енергії за період з березня 2025р. по липень 2025р. включно та вересень 2025р. Всього підлягає до сплати: 101 237 грн. 48 коп.

7.35. Згідно з пп. 3, п. 5.5.5 (Правил роздрібного ринку електричної енергії - ПРРЕЕ) споживач електричної енергії зобов`язаний: за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

7.36. Відповідно до пп. 12 - 14 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи.

7.37. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що Комісія при розгляді Акту обмежилась дослідженням документів, які не дають можливості встановити обставини, викладені в Акті. Також необґрунтовано здійснила розрахунок обсягу електричної енергії, оскільки використала в розрахунку дані, що не корелюються з самим Актом-претензією № 155 від 06.11.2025, а також іншими документами, які складалися представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

7.38. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення компенсації витрат на закупівлю та адміністрування втрат електричної енергії в розмірі 101 237,48 грн, зокрема не доведено наявність порушень в частині допуску до об`єкта споживача для його відключення та наявності споживання електричної енергії на об`єкті споживача після 05.02.2025 (відповідно до даних засобу комерційного обліку - лічильник №63642109).

7.39. Також суд зазначає, що до позовної заяви долучено Акт №ТПЗ 26/2701059 технічної перевірки/контрольного огляду від 24.07.2026 на об`єктів споживача: КП «ККОЖФ», який не стосується спору у даній справі.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

8.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

8.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ

9.1. Відповідно до приписів стаття 129 ГПК України судові витрати підграють покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2026

Суддя Ігор Курдельчук