Рішення № 140188150, 24.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/84/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Справа №908/1514/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовною заявою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050; код ЄДРПОУ/умовний код 0290997328) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул. Михайла Грушевського, будинок 9-Б, приміщення Д7-1Б, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код юридичної особи 41419790)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (адреса: 69017, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, ЄДРПОУ 44118663)

про стягнення безпідставно набутих коштів,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Токмаков Олег Ігорович (в залі суду), службове посвідчення №075796 від 01.03.2023;

від позивача: Шикун Валерія Олександрівна (в залі суду), посвідчення №2264 від 16.03.2026, в порядку самопредставництва юридичної особи, виписка з ЄДР;

від відповідача: Овдій Яна Петрівна (в режимі відеконференції), адвокат, ордер серії АЕ №1522017 від 02.07.2026;

Тригуб Валерій Іванович (в режимі відеконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0747 від 13.11.1997, довіреність від 11.02.2026;

від третьої особи: не з`явився;

РУХ СПРАВИ.

22.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивача Запорізької міської ради, до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (скорочене найменування ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ»), про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 протягом періоду часу з 01.03.2022 до 31.12.2022 в розмірі 2577757,90 грн (реквізити рахунку: отримувач ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код платежу 24060300 «Інші надходження», UA318999980314090544000008479). Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 30933,10 грн прокурор просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 справу №908/1514/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження у справі №908/1514/26; присвоєно справі номер провадження 3/84/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.07.2026 о 14:15 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

09.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2026 від першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкладено підготовче засідання до07.08.2026 о 12:00 год; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (адреса: 69017, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, ЄДРПОУ 44118663).

20.07.2026 від Запорізької міської ради до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив по справі №908/1514/26.

20.07.2026 від ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.07.2026 від Запорізької міської ради до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів у справі № 908/1514/26.

05.08.2026 від ГУ ДПС у Запорізькій області до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову та відзиву.

07.08.2026 від ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

07.08.2026 від ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2026 о 14:15 год.

03.09.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою отримання науково-правового висновку.

У судовому засіданні 03.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1514/26 до судового розгляду по суті на 24.09.2026 об 11:00 год.

У судовому засіданні 24.09.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та інших заявах по суті справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 24.09.2026 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 24.09.2026 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПРОКУРОРА.

З 2020 року до теперішнього часу ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» використовує земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 без достатньої правової підстави, не сплачуючи в повній мірі плату за користування нею.

Відповідно до листів ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.01.2026 № 1345/5/08-01-04-01-05 та від 28.05.2026 № 7220/5/08-01-04-01-05 встановлено, що ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41419790) не в повній мірі сплачувало плату за землю (орендну плату) за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, а сплачену ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» плату за землю за березень грудень 2022 року було використано в рахунок погашення плати за землю за червень-грудень 2023 року та частково за січень 2024 року.

Запорізькою міською радою було здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41419790) земельною ділянкою площею 34 375 кв.м, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.03.2022 по 31.12.2022.

Відповідно до зазначеного розрахунку загальний розмір безпідставно набутих (збережених) ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 протягом періоду часу з 01.03.2022 по 31.12.2022 склав 2577757,90 грн.

Таким чином, станом на дату звернення до суду з цим позовом, Запорізька міська рада має право вимагати від ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» сплату безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 протягом періоду часу з 01.03.2022 по 31.12.2022 в розмірі 2577757,90 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Запорізька міська рада ухилялася від передачі в оренду Відповідачу земельної ділянки та укладення договору оренди, Відповідач не мав жодної можливості сплачувати орендну плату за землю саме на договірних засадах.

За період з 01.03.2022 до 31.12.2022 за земельну ділянку з кадастровим номером: 2310100000:03:041:0053 ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» було сплачено 2256343,57 грн орендної плати за землю, тобто спірні кошти не були збережені Товариством, а були фактично сплачені до бюджету, що підтверджуються платіжними дорученнями, які додаються.

Спірні грошові кошти ніколи не перебували у розпорядженні ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» після їх сплати, а були перераховані до бюджету як орендна плата за землю за кодом бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».

Наданий прокурором до матеріалів справи Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.11.2021 №1972/372-21 не може бути покладений судом в основу визначення розміру заявлених Позивачем вимог без належного підтвердження того, що саме цей документ є належною підставою для визначення обсягу обов`язків ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ (стислий виклад)

Позивач (Запорізька міська рада) надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що твердження відповідача про «ухилення Позивача від укладення договору оренди земельної ділянки», вважає голослівним та таким, що не заслуговує на увагу.

ТОВ «Мадера Девелопмент» з грудня 2020 року є власником нерухомого майна, яке розміщено на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 площею 3,4375 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41.

З інформації, зазначеної у листах ТОВ «Мадера Девелопмент», вбачається, що Відповідачем, починаючи з грудня 2020 року по теперішній час не було виконано вимоги по наданню повного пакету документів відповідно до переліку (як то передбачено пп.3.2 п.3 Регламенту), необхідних для прийняття Запорізькою міською радою рішення про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:015:0043.

Позовну заяву прокурора просить задовольнити в повному обсязі.

ВІДПОВІДЬ ПРОКУРОРА НА ВІДЗИВ (стислий виклад).

Прокурор направив до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що представником Відповідача не надано Суду належних доказів на підтвердження свого твердження про ухилення Запорізької міської ради від передачі в оренду Відповідачу земельної ділянки та укладення договору оренди.

Твердження представника Відповідача про застосування до спірних правовідносин пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України суперечить нормам матеріального права.

Твердження представника Відповідача про те, що ним було сплачено плату за землю за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 за 2022 рік, а стягнення з ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання вказаної земельної ділянки протягом періоду часу з 01.03.2022 по 31.12.2022 буде повторним стягненням коштів, не відповідає фактичним обставинам справи.

Твердження представника Відповідача про неприпустимість використання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.11.2021 №1972/372-21 як доказу розміру заявлених позовних вимог суперечить нормам матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ ПРОКУРОРА (стислий виклад).

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив прокурора в яких зазначив, що для правильного вирішення цього спору вирішальним є не питання про наявність чи відсутність у Відповідача права на застосування податкової пільги, а питання про те, чи могла територіальна громада вимагати від будь-якої особи сплату коштів за користування земельною ділянкою у період, коли законом було прямо встановлено спеціальний режим, що виключав нарахування та справляння плати за землю щодо таких земельних ділянок.

Для виникнення кондикційного зобов`язання недостатньо встановити лише факт користування земельною ділянкою без оформленого права оренди. Необхідною умовою також є встановлення того, що власник земельної ділянки у відповідний період мав право вимагати отримання саме тих коштів, які заявлені до стягнення.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ (стислий виклад).

Третя особа на стороні відповідача (ГУ ДПС у Запорізькій області) надала пояснення , в яких заявила, що підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідно наданої Товариством до контролюючого органу звітної податкової декларації з плати за землю за 2022 рік задекларовано податкове зобов`язання в сумі 7847409,64 грн.

Відповідно до п.п.69.14 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України Товариством надано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік, відповідно до якої зменшено самостійно нараховані податкові зобов`язання за березень 2022 року (з 11.03.2022) грудень 2022 року на суму 6307460,98 гривень.

Станом на 28.07.2023 (дата подання уточнюючої податкової декларації) в ІКП Товариства обліковується переплата в сумі 6307460,98 грн. Зазначена сума переплати була використана в рахунок погашення самостійно нарахованих податкових зобов`язань Товариства за період червень - грудень 2023 року (5839857,5 грн, в тому числі щомісячно по 834265,36 грн) та частково за січень 2024 року (в сумі 467603,48 грн).

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 (включно) у розмірі 2577757,90 грн.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи пов`язані із безпідставним збереженням майна розраховані відповідно до вимог земельного законодавства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (Інформаційна довідка № 308797313 від 02.09.2022) право власності на нерухоме майно, а саме:

- трансформаторну підстанцію літ. Б, що розташована по вул. Новокузнецька, 41 у м. Запоріжжі з 02.12.2020 зареєстровано за ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55460386 від 02.12.2020 на підставі свідоцтва, серія і номер: 1614, виданого 02.12.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г.;

- будівлю громадсько-торговельного центру літ. А-1, 2, що розташована по вул. Новокузнецька, 41 у м. Запоріжжі з 21.12.2020 зареєстровано за ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55824058 від 21.12.2020 на підставі свідоцтва, серія і номер: 1690, виданого 21.12.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г.

Таким чином, починаючи з грудня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 площею 3,4375 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41 перебувала у користуванні відповідача у зв`язку із розташуванням на цій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, що належать відповідачу на праві приватної власності.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 площею 3,4375 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41, є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, тобто земельна ділянка перебуває у комунальній власності, інші речові права на цю земельну ділянку, в тому числі право оренди, не зареєстровані.

Вказані вище факти було встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2023 у справі №908/1653/22.

Наявність нерухомого майна відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053, а також відсутність договору оренди на вказану земельну ділянку не заперечується відповідачем у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до листів ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.01.2026 №1345/5/08-01-04-01-05 та від 28.05.2026 №7220/5/08-01-04-01-05 встановлено, що ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41419790) не в повній мірі сплачувало плату за землю (орендну плату) за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022, а сплачену ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» плату за землю за березень-грудень 2022 року було використано в рахунок погашення плати за землю за червень-грудень 2023 року та частково за січень 2024 року.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» та від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.11.2021 №1972/372-21, з урахуванням листа Держгеокадастру від 12.01.2024 №6-28-0.222-600/2-24, Запорізькою міською радою було здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41419790) земельною ділянкою площею 34375 кв.м, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.03.2022 по 31.12.2022.

Відповідно до зазначеного розрахунку загальний розмір безпідставно набутих (збережених) ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 протягом періоду часу з 01.03.2022 по 31.12.2022 становить 2577757,90 грн.

Оскільки ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» користувалось земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 (включно) без укладення договору оренди землі, а сплачену в цей період плату за землю на підставі уточнюючих податкових декларацій ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» було зараховано в рахунок майбутніх податкових зобов`язань, на підставі ст. 1212 ЦК України прокурор просить стягнути з ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за вказаний період у розмірі 2577757,90 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо повноважень прокурора.

З положень статті 131-1 Конституції України слідує, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор зазначає, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 є Запорізька міська рада.

Запорізька міська рада є суб`єктом владних повноважень, уповноваженим на здійснення захисту інтересів держави та Запорізької міської територіальної громади у спірних правовідносинах.

Позов про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 протягом періоду часу з 01.03.2022 по 31.12.2022 в розмірі 2577757,90 грн відповідає інтересам держави та Запорізької міської територіальної громади.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу назвернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п.п. 78-81 постанови Великої Палати Верховного Суду і від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружна прокуратура листом від 02.02.2026 № 57-101-820ВИХ-26 повідомила Запорізьку міську раду та її виконавчі органи про виявлені порушення.

Листом від 03.03.2026 №03431/03.3-20/03 виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив, що Департаментом правового забезпечення Запорізької міської ради не вживались заходи судово-претензійного характеру щодо стягнення з ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022.

Зазначене свідчить про нездійснення Запорізькою міською радою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади міста Запоріжжя і наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

Також в матеріалах справи міститься адресоване Запорізькій міській раді повідомлення Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 19.06.2026 листом №57-101-4746 вих.26 на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про звернення до господарського суду з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі позивача - Запорізької міської ради.

Щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно ст. 80 Земельного кодексу України (далі ЗК України) є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (частина 1 ст. 124 ЗК України).

Користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною першою статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої (статті 96 ЗК України).

Принцип платного використання землі також передбачено ст. 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України (дал - ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого

У цій справі судом встановлено, а сторонами не заперечується, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053, за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Новокузнецька, 41, розташовані об`єкти нерухомості, власником яких є відповідач.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. Superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 Цивільного кодексу Українидають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, від 15.02.2023 у справі №922/2249/20.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої ст. 1212 ЦК України.

Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач, як власник такого майна став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване майно, тому саме із дати набуття права власності на нерухоме майно у відповідача виник як обов`язок належним чином оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), так і обов`язок оплачувати користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Несплата Запорізькій міській раді безпідставно збереженої орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб.

Не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшило вартість власного майна, а Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), на отримання яких позивач цілком правомірно очікував.

Як вже зазначалося судом вище,Запорізька міська рада є власником земельної ділянки загальною площею 3,4375 га з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.06.2026 (а.с.122) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( а.с. 13-19).

Земельна ділянка, кадастровий номер 2310100000:03:041:0053, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», є сформованою та право власності на неї зареєстрованою за територіальною громадою м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Згідно зі статтею 79 ЗК України земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.1 ст. 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Таким чином, під час формування земельної ділянки, на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, було визначено межі та площу земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача. При цьому площа земельної ділянки включає площу під самими об`єктами нерухомого майна та площу необхідну для його обслуговування.

Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі, відповідач є користувачем всієї земельної ділянки, в межах визначених кадастровим номером, а не лише земельної ділянки, що безпосередньо знаходиться під об`єктом нерухомого майна.

Щодо доводів відповідача про те, що Запорізька міська рада ухилялася від укладення договору оренди земельної ділянки, суд враховує, що у відзиві на позовну заяву позивач зазначає, що:

«…З метою оформлення права оренди на земельну ділянку Відповідач звертався до Запорізької міської ради із відповідними заявами:

1. Заява, вих. № 02/2021-12.2 від « 12» лютого 2021 р., про надання у користування (в оренду) ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053;

2. Заява, вих. № 2022/25 МД від « 20» лютого 2025 р., про надання у користування (в оренду) ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» земельні ділянки з кадастровими номерами: 2310100000:03:041:0058;

3. Заява, вих. № 1852/26 МД від « 18» травня 2026 р., про надання у користування (в оренду) ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» земельні ділянки з кадастровими номерами: 2310100000:03:041:0053, 2310100000:03:041:0057, 2310100000:03:041:0058…»

Суд не бере до уваги і не аналізує заяви відповідача від 20.02.2025 та 18.05.2025, як такі, що не стосуються спірного періоду у цій справі та не можуть бути підставою для вирішення питання ухилення Запорізької міської ради в укладенні договору оренди землі в 2022 році.

Стосовно заяви відповідача за вих.№02/2021-12.2 від « 12» лютого 2021 р. (а.с. 144, т.1), суд зазначає, що відповідно до відповіді Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 05.02.2021 №03-08/0875 (а.с. 25, т.2) було розглянуто звернення відповідача та запропоновано для подальшого розгляду вказаного у зверненні питання надати додаткові документи.

З наданих Запорізькою міською радою документів вбачається, що Відповідачем не було виконано вимоги по наданню повного пакету документів, відповідно до переліку, необхідних для прийняття Запорізькою міською радою рішення про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:015:0043, а тому посилання відповідача на ухилення Запорізькою міською радою, у спірний період, від укладення договору оренди землі відхиляється судом як безпідставне.

Щодо доводів відповідача про те, що «..За період з 01.03.2022 до 31.12.2022 за земельну ділянку з кадастровим номером: 2310100000:03:041:0053 ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» було сплачено 2256343,57 грн орендної плати за землю, тобто спірні кошти не були збережені Товариством, а були фактично сплачені до бюджету…», та « … відсутності підстав для повторного стягнення коштів…» суд зазначає, що оскільки грошові кошти, які були сплачені в якості орендної плати за землю у період з 01.03.2022 до 31.12.202 за рішенням відповідача, яке підтверджується наявними у матеріалах справи уточнюючими податковими деклараціями, були зараховані в рахунок плати за землю за інші періоди - червень-грудень 2023 року та частково за січень 2024 року, фактично орендна плата за землю за спірний період відповідачем не здійснена.

Доводи відповідача, що «…Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.11.2021 №1972/372-21 не може бути покладений судом в основу визначення розміру заявлених Позивачем вимог без належного підтвердження того, що саме цей документ є належною підставою для визначення обсягу обов`язків ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», судом відхиляються, як такі, що знаходяться в межах обов`язку відповідача нести негативні наслідки, пов`язані з ухиленням від можливості користування своїми правами в господарському процесі, зокрема, надання доказів на спростування доводів іншої сторони.

Суд зазначає, що інших (крім наданого прокурором) витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки представником Відповідача Суду не надано.

Суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 74 ГПК України обов`язок подання доказів покладається не тільки на особу, що доводить обставини, а й на сторону, яка їх заперечує.

Крім того, правильність використання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.11.2021 №1972/372-21 для здійснення розрахунку плати за землю за використання ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 також була встановлена рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2023 у справі №908/1653/22, що набрало законної сили 23.02.2023, та рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025 у справі № 908/2183/25, що набрало законної сили 26.05.2026 внаслідок залишення без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026

Щодо посилань Відповідача на необхідність дослідження «…питання про те, чи могла територіальна громада вимагати від будь-якої особи сплату коштів за користування земельною ділянкою у період, коли законом було прямо встановлено спеціальний режим, що виключав нарахування та справляння плати за землю щодо таких земельних ділянок..», суд враховує наступне:.

Згідно п. 69.14. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В свою чергу, як зазначено у постанові Верховного суду від 04.08.2026 у справі №908/3067/24 у практиці Верховного Суду сформовано усталений підхід про те, що положення Закону України від 11.04.2023 №3050-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» підлягають застосуванню в разі наявності правових підстав для володіння чи користування земельними ділянками, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих територіях України. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01.07.2025 у справі №908/1301/24, від 10.02.2026 у справі №908/2849/24, від 02.12.2025 у справі №908/1926/24, від 30.06.2026 у справі №910/12543/25, від 25.02.2025 у справі №908/929/24 та інші.

З наведеного вбачається, що відповідач міг отримати пільгу у відповідності до приписів п. 69.14. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України лише за умови укладеного договору оренди землі.

На теперішній час відповідач не є ані постійним користувачем, ані орендарем земельної ділянки комунальної власності, та фактично використовує її без правовстановлюючих документів.

Отже, положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на правовідносини з приводу стягнення з ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за 2022 рік, не розповсюджуються.

Запорізька міська рада, як власник земельної ділянки, за звичайних умов могла отримати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 грошові кошти у сумі, еквівалентній розміру орендної плати, без врахування положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Інші аргументи та посилання відповідача суд визнає такими, що не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача доходу за користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 включно в розмірі 2577757,90 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається прокурор, позивач, доводяться розрахунком неотриманих доходів (а.с.66), інформацією з Державного земельного кадастру (а.с.12), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.13-19),інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20-23), витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 45), інформацією ДПС (а.с.46-53), рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 (а.с.54-60), рішенням ради №26 від 28.11.2018 (а.с.61-63), даними Держгеокадастр про індексацію (а.с.64-65), листуванням Запорізької міської ради та прокуратури (а.с.67-71,76-78, 82), листування прокуратури та ДПС (а.с.72-75), судовими рішеннями у справі №908/2183/25.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідач відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул. Михайла Грушевського, будинок 9-Б, приміщення Д7-1Б, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код юридичної особи 41419790) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) безпідставно набуті (збережені) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:03:041:0053 протягом періоду часу з 01.03.2022 по 31.12.2022 в розмірі 2577757,90 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 90 коп.) (реквізити рахунку: отримувач ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код платежу 24060300 «Інші надходження», UA318999980314090544000008479). Видати наказ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул. Михайла Грушевського, будинок 9-Б, приміщення Д7-1Б, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код юридичної особи 41419790) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (адреса місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а, код рахунок: ЄДРПОУ: 02909973, розрахунковий UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені в 2026 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 30933,10 грн (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 10 коп.). Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.09.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич