№ 140188125, 30.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/28/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 Справа № 908/679/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альтфатер Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/679/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтфатер Київ (03151, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд.72, ідентифікаційний код 25280118)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 48 189,33 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. 19588/08-08/26 від 11.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Альтфатер Київ про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд стягнути 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2026 заяву ТОВ Альтфатер Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/679/26 прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, запропоновано сторонам надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення (заперечення) щодо заяви (в разі наявності).

Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Ухвала суду від 14.09.2026 про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача, була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з сайту Укрпошти, поштове відправлення з копією ухвали суду не вручено адресату, до крекінгу RО 67280996448 внесено данні 22.09.2026 «невдала спроба вручення».

Судом встановлено, що у встановлений ухвалою суду строк, заперечень від відповідача не надійшло.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

08.09.2026 Господарський суд Запорізької області у справі № 908/679/26 ухвалив рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Альтфатер Київ до ОСОБА_1 про стягнення 48 189,33 грн.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/679/26, позивачем у позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з витрат по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

При ухваленні рішення у справі № 908/679/26 питання щодо розподілу судових втрат відповідача на професійну правничу допомогу судом не вирішено.

Згідно із ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 4 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

01.06.2026 між Адвокатським об`єднанням «Праймлекс», в особі керуючого партнера Хацкевича О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» укладено договір про юридичне обслуговування № АО07-26.

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов`язується здійснювати юридичне обслуговування Клієнта відповідно до умов цього договору ( за текстом цього договору іменоване - обслуговування), а Клієнт зобов`язується сплачувати виконавцю плату за надання зазначеного обслуговування.

Згідно з п. 1.3 Договору, виконавець зобов`язаний надавати Клієнту у межах юридичного обслуговування наступні послуги:

- надання Клієнту юридичних консультацій, щодо порядку здійснення ним господарської діяльності;

- правовий аналіз документів Клієнта;

- розробка проектів договорів, контрактів та інших форм документів, а також надання висновків по запропонованих контрагентами Клієнта проектах зазначених документів або пропозиціях щодо зміни та/або доповнення умов таких документів;

- розробка проектів внутрішніх документів Клієнта;

- внесення змін до статутних документів Клієнта;

- надання Клієнту рекомендації щодо дій, вчинення яких може оптимізувати діяльність Клієнта, у разі наявності підстав для таких рекомендацій;

- представництво інтересів Клієнта перед контрагентами;

- аналіз можливих ризиків Клієнта при роботі з потенційними клієнтами(перевірка контрагентів на предмет відкритого виконавчого провадження, а також відкритих проваджень у судах);

- інформування Клієнта щодо змін законодавства України про найбільш важливим питанням;

- надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Пунктом 1.5 Договору сторони узгодили, що юридичні послуги, які обумовлені у п.1.3 Договору (за текстом цього договору іменовані - додаткові юридичні послуги) у разі виникнення потреби у їх наданні Клієнту, можуть бути надані останньому за домовленістю Сторін, та повинні бути сплачені додатково відповідно до Додатку №1 до цього Договору.

25.06.2026 Адвокатське об`єднання «Праймлекс» та ТОВ «Альтфатер Київ» уклали додаткову угоду № 1 до Договору про юридичне обслуговування № АО07-26 від 01.06.2026.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди, Клієнт окремо доручає, а Адвокатське об`єднання приймає зобов`язання надати послуги із представництва інтересів Клієнта тв. Суді першої інстанції, а саме у справі № 908/679/26 з0а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» до ОСОБА_1 про стягнення 48 189, грн., з яких: 35 000,00 грн - безпідставно набутих грошових коштів, 9 863,85 грн - втрат від інфляції за час користування чужими грошовими коштами, 3 325,48 грн - 3% річних за весь час прострочення, а Адвокатське об`єднання приймає таке доручення на надання правової (професійної правничої) допомоги.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди, на виконання умов розділу3 Договору про юридичне обслуговування № ФО 07-26 від 01.06.2026 року Сторони погодили, що вартість правничої допомоги з комплексного представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області, а саме у справі № 908/679/26 з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів є фіксованою та становить 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Вартість наданих послуг оплачується Клієнтом протягом тридцяти календарних днів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, що зазначений у рахунку, який формується згідно з актом після завершення розгляду справи в суді першої інстанції( п.3 Додаткової угоди).

09.09.2026 сторонами договору складено акт №1 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до Договору про юридичне обслуговування № АО 07-26 від 01.06.2026 згідно додаткової угоди №1 від 25.06.2026, відповідно до якого надані послуги з представництва Клієнта в суду згідно з наведеного опису, загальний час витрачений на справу № 908/679/26 у суді першої інстанції становить 3 год.20 хв.

На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 10 000,00 грн позивачем надано в матеріали справи: копію договору про юридичне обслуговування № АО 07-26 від 01.06.2026, копію додаткової угоди № 1 від 25.06.2026, копію акту № 1 від 09.09.2026.

Судом встановлено, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами.

Господарський суд враховує, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, яка документально підтверджена, не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару адвоката з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат; складності справи №908/1200/26; обсягу наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги.

Понесення позивачем таких витрат було наслідком звернення з позовом до суду та у зв`язку з цим необхідністю захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, поклавши ці витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтфатер Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/679/26, задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтфатер Київ (03151, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд.72, ідентифікаційний код 25280118) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 30.09.2026 року.

Суддя І.В.Давиденко