Ухвала суду № 140188117, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/104/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 908/1364/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМБУДМАРКЕТ (вул. Базова, буд. 8, офіс 420, м. Дніпро, 49127; код ЄДРПОУ 44452008)

До відповідача: Запорізького національного університету (вул. Університетська, буд. 66, м. Запоріжжя, 69011; код ЄДРПОУ 02125243)

про стягнення 1 480 476,40 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Стадніченко Я.М. (в залі суду) - ордер серії АР № 1311782 від 25.05.2026;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 № 908/1364/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.09.2026 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

24.09.2026 від Запорізького національного університету надійшло клопотання про призначення у справі № 908/1364/26 комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.09.2026 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про причини неявки суд не повідомив. про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд оголосив про надходження від відповідача до початку розгляду справи по суті клопотання про призначення у справі № 908/1364/26 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Представником позивача заявлено усне клопотання про ознайомлення з клопотанням Запорізького національного університету про призначення у справі № 908/1364/26 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.07.2026 задоволено клопотання Запорізького національного університету про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи № 908/1364/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 908/1364/26 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.08.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Представник відповідача у судове засідання 10.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

24.07.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до суду від відповідача надійшли письмові заперечення від 23.07.2026 щодо відповіді на відзив, згідно яких просить суд в задоволенні позову відмовити.

Станом на час закриття підготовчого провадження 10.08.2026 та призначення справи до судового розгляду по суті відповідного клопотання про призначення по справі експертизи від Запорізького національного університету до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу відповідача, що розгляд справи № 908/1364/26 за правилами загального позовного провадження вирішено здійснювати за відповідним клопотанням Запорізького національного університету від 30.06.2026, заявленим у відзиві на позовну заяву.

На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 14.10.2026 о 10 год. 30 хв. для надання можливості позивачу ознайомитись з клопотанням ЗНУ про призначення по справі експертизи, надання суду письмових пояснень щодо вказаного клопотання та в разі погодження, надати суду перелік питань, які поставити експерту та запропонувати відповідну установу.

Суд звертає увагу ЗНУ та повноважного представника, що стаття 135 Господарського процесуального кодексу України передбачає штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного, суд вкотре визнає обов`язковою явку представника відповідача у наступне судове засідання та виконання вимог ухвали суду, а також звертає увагу, що у випадку неявки представника відповідача у наступне судове засідання та невиконання вимог ухвали, судом може бути вирішено питання щодо застосування вимог ст. 135 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання до 14.10.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Запропонувати Позивачу завчасно до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання Запорізького національного університету про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та в разі погодження, надати суду перелік питань, які поставити експерту та запропонувати відповідну установу.

Суддя К.В. Проскуряков